RENAULT-forum

mvho. schreef:Fijn dat je er goed uit bent gekomen. Wie heeft de kosten van het onderzoek naar de oorzaak vh vastlopen in eerste instantie betaald?

Die kosten zijn door mij betaald; althans door mijn rechtsbijstandsverzekering.

Update:
De laguna was heel snel verkocht. Nieuwe eigenaar is notabene zelf Renault-dealer en ging er privé in rijden.

Intussen staat er een volvo xc70 op de oprit..

Renier schreef: Weet je al wat ervoor in de plaats gaat komen?

Ik vrees dat dat eerder richting de Volvo V70 gaat Sorry!

Weer even een kleine update:

We zijn er uit gekomen!

Uiteindelijk bood Renault twee opties:
a. danwel een eigen bijdrage van 4000 euro voor vervanging van de motor door Renault
b. danwel een uitkering door Renault van 4000 euro, onder 'finale kwijting'.

Ik heb voor optie b gekozen, met voornemen gebruik te maken van een nieuwe motor uit Renault overstock.

Helaas bleek het blok van VEGE niet beschikbaar cq niet het juiste type. Het is het blok van Jonker Huisen geworden.

Inmiddels heeft mijn dealer (voormalig Renault-dealer) de auto plus het blok opgehaald en is ermee aan de slag. De definitieve kosten moeten nog blijken, maar ik reken op een kleine 5000 euro (waarvan Renault dus 4000 betaalt). Als het goed is hebben we over ca een week weer een perfecte Laguna coupé, met een motorblok met 0 km!

Zodra we zeker weten dat alles 100% in orde is.... gaat de auto in de verkoop.

Niet vanwege bovenstaande, maar simpelweg omdat we behoefte hebben aan meer ruimte achterin plus een trekhaak.

Dus..... mocht er iemand belangstelling hebben in een hele mooie laguna coupé met (motorisch) 0 km op de teller: stuur me een PB en ik laat je weten zodra hij beschikbaar is voor proefrit. De auto is full options, incl. Bose audio en sportspoilers voor en achter.

WillemS schreef: Waar heb je die motor uit "overstock"gevonden.

Bij resp. VEGE (950,- ex) en Jonker-Huisen (2750,- ex). In beide gevallen is daarnaast sprake van 'statiegeld' op de oude motor.

WillemS schreef: Je kunt proberen eens bij een andere Renaultdealer te vragen voor hoeveel deze motor geprijsd staat in hun onderdelen systeem.

Dat was allicht een prima suggestie. Maar helaas: daar blijkt het blok toch voor 7600,- ex BTW in het systeem te staan.

WillemS schreef:Ik heb een vergelijkbare ervaring gehad

Inderdaad heel vergelijkbaar. Met als verschil dat je allicht geen 'gereviseerde lak' kon kiezen en dus wel moest gaan voor opnieuw spuiten (waarvan je dan ook voordeel hebt). De overeenkomst is vooral dat Renault coulance doet voorkomen, maar je feitelijk de helft van de dubbele prijs wilde laten betalen.

mechanic schreef: Mocht je fors bij moeten betalen weet je waar je goedkoper uit kunt zijn nu.

Klopt. Als ik Renault helemaal 'links' liet liggen zou ik voor 2000 a 3000 euro zelf elders een nieuwe motor kunnen laten inbouwen; daar waar Renault spreekt over 12.000 euro met 'uit coulance' een eigen bijdrage van 5000. Vergelijkbaar met het gevalletje lakschade hierboven.
Maar het inmiddels ook een principepunt geworden. Renault is de oorzaak en Renault moet het maar oplossen. Bovendien kan ik ze dan ook aanspreken mocht het in tweede instantie toch niet in orde zijn (wat extra relevant is doordat de auto inmiddels een half jaar stil staat).

Ander principe-aspect is dat ik echt vind dat Renault uit eigen beweging in reeds veel eerdere fase zelf een initiatief had moeten nemen. In plaats van achter hun product cq klantrelatie te staan proberen ze gewoon uit hoe ver ze kunnen gaan.

Ik ga nu een voorstel doen waarbij ze een nieuwe motor plaatsen en ik, incl alle bijkomende kosten, een bedrag van 2500,- wil bijdragen; de helft van wat ze nu voorstellen. Dat voorstel zal ook m'n positie voor de rechter versterken, verwacht ik.

Maar ik vermoed dat het niet zover zal komen en dat Renault eieren voor z'n geld zal kiezen. To be continued..

We zijn weer een maand verder, tijd voor een update:

Renault stelt nu 'niet uit te kunnen sluiten dat het een fabrikagefout is' (terwijl de expert letterlijk zegt dat dat wél het geval is).

De kosten van reparatie werden becijferd op een dikke 10.000 euro en Renault biedt aan daarvan de helft te betalen.

Ik heb vervolgens aangegeven te willen weten of daarbij sprake is van een nieuwe motor. In dat geval is een 'eigen bijdrage' immers verdedigbaar; de waarde van de auto zal daarmee immers stijgen. Maar bovendien aangegeven dat kosten van arbeidsloon e.d. logischerwijs voor rekening van Renault dienen te komen (daar heb ik immers geen voordeel van).

Reactie van Renault is dat het inderdaad een nieuwe motor betreft en dat zij inderdaad alsnog de kosten van arbeidsloon voor hun rekening willen nemen. Echter: gelijktijdig verhogen ze de totaal-factuur naar 12.000. Voor de motor wordt een bedrag van 9200 euro gerekend. De factuur voor mij zou uiteindelijk op 4905,- uitkomen.

An sich is dat laatste niet per se een onacceptabel voorstel. Maar er spelen twee andere zaken een rol:
a. de dagwaarde van de auto bedraagt ca 10.000. Daar ga je geen reparatie van 12.000 tegenaan gooien, dan zoek je naar goedkopere alternatieven. Volgens Renault zijn die er niet, volgens mij wel (zie verderop)
b. de kostencalculatie wekt, mede vanwege de verhoging met 2000 euro, de indruk dat sprake is van een coulance-sigaar uit eigen doos.

Ik ben zelf op zoek gegaan naar wat een vervangende motor zou kosten. In eerste instantie zoekend naar een gereviseerd model. Maar daarbij heb ik ontdekt dat Renault kennelijk 'overstock' van deze motor aan de handel verkoopt. Ik kan een compleet nieuwe motor uit overstock, met een jaar garantie, kopen voor 1100 euro. Ergo: Renault brengt 9200,- in rekening voor sec het motorblok, stellend dat er geen alternatief is maar verkoopt ondertussen datzelfde blok kennelijk aan de handel voor ca 10% van dat bedrag.

Links of rechtsom: Renault is niet bezig met het corrigeren van een door haar gemaakte fabricagefout maar met een strategie om hier zonder verdere kosten uit te komen cq zelfs op te verdienen. Dat kan ik met zakelijke pet op wel begrijpen, maar toont tegelijk hoe weinig serieus Renault haar klanten neemt.

Ik kan me voorstellen als je, bovenstaand lezend, een beetje het gevoel heb dat ik 'het onderste uit de kan' wil halen. Ik stel mezelf die vraag ook wel: ben ik nu aan het zeuren of de, terecht, mondige klant. Immers: zo'n fabrikant rekent er ook op dat je als klant op enig moment 'eieren voor je geld' kiest in plaats van vast te bijten in waar je recht op hebt.

Bottom line: de motor is, aantoonbaar, door een fout van Renault kapot gegaan; uitgangspunt moet zijn een oplossing te vinden die mij geen geld kost.
Ik draag die oplossing nu feitelijk zelf aan en vind dat Renault daar iets mee moet doen. Zoniet, dan zal ik de rechter vragen wat hij er van vindt.

WillemS schreef:Lagerschalen zijn plm.1@2mm. dik en hebben "keep" die voorkomt dat de schaal kan draaien

Yep, in het rapport is sprake van "In de lagerkap troffen wij het restant van de blokkeernok van de onderste lagerschaal aan (foto 4). "

alsook "De krukas is, behoudens de tweede hoofdlagertap geheel intact. Er zijn geen gebreken aangetroffen in de olietoevoerleidingen. Het is duidelijk zichtbaar dat het tweede hoofdlager heeft meegedraaid in de motorbehuizing. Hierdoor is het niet meer mogelijk de motor te reviseren."

Zuma schreef:Reken erop wel op dat Renault NL counterexpertise zal willen uitvoeren. Dat kost ze namelijk een stuk minder....

Dat ligt er allicht aan wat de uitkomst van die counterexpertise is.. .

Maar... die strategie was voorzien en renault is tevoren door de expert uitgenodigd het onderzoek gezamenlijk uit te voeren. Hun reactie is in het rapport opgenomen:
"Na overleg met de manager van de afdeling Techline kan ik u melden, dat er geen technisch medewerker bij uw onderzoek aanwezig zal zijn. Hij gaat ervan uit dat een en ander volledig en zorgvuldig gedocumenteerd wordt, zodat wij op basis van uw eindrapport onze conclusies kunnen trekken"

En dat eindrapport is inderdaad zeer gedetailleerd, incl foto's van onderdelen, olie-analyses etc.

Hoe vervelend de kwestie ook is: dit proces is ergens ook wel weer leerzaam en interessant. Nu slechts hopen dat Renault zich een beetje 'groots' op zal stellen.

Als beloofd zou ik hier een update plaatsen zodra meer bekend.

Het is een langslepend proces, ondermeer omdat we e.e.a. eerst aan de geschillencommissie hebben willen voorleggen maar daar uiteindelijk niet ontvankelijk verklaard werden. Reden is dat de auto aanvankelijk vanuit werkgever is gekocht en gereden en pas later in privé overgenomen.

Dat laatste betekende vervolgens ook dat we niet de Renaultdealer aansprakelijk moesten stellen, maar Renault Nederland. Daarbij een beroep op non-conformiteit - met dien verstande dat daarbij dan de bewijslast bij ons ligt. Geen eenvoudige zaak.

Inmiddels is door een externe expertisebureau de motor geheel gedemonteerd en is er een duidelijke oorzaak vastgesteld.

WillemS schreef: Ben wel heel benieuwd wat er als oorzaak uitkomt.

De uitslag luidt:
" Dit motordefect is het gevolg van een productfout en kan niet worden gerelateerd aan onderhouds- of gebruiksomstandigheden"

meer uitgebreid:
"Naar aanleiding van het vervolgonderzoek is een duidelijk beeld ontstaan, waardoor er een blokkade van de motor is ontstaan. Doordat in de lagerkap en motorbehuizing de beide lagerschalen van het tweede hoofdlager over elkaar zijn gaan draaien, kon de krukas niet meer vrij ronddraaien. De krukas heeft geklemd tussen het onderblok en de hoofdlagerkap. Door de wrijving welke hierdoor is ontstaan, is de onderste lagerschaal vastgelast op de kruktap.

Op zowel de hoofdlagers als de drijfstanglagers is een scheef schadebeeld zichtbaar, wat is veroorzaakt doordat de krukas niet geheel in lijn heeft gedraaid. In de motor zijn geen sporen aangetroffen, welke zouden zijn ontstaan als gevolg van een smeergebrek door een afname van de oliekwantiteit en/of oliekwaliteit. Wij zijn van mening dat de schade aan de motor het gevolg is van een onjuiste uitlijning van de krukas in de motor. De schade is niet ontstaan als gevolg van gebruik of onjuist onderhoud en/of nalatigheid in onderhoud van het voertuig. Evenmin is er sprake van het gebruik van een niet-voorgeschreven oliesoort en oliekwaliteit.

In verband met de vervorming van de krukas en het meedraaien van de lagers in het onderblok is het niet meer mogelijk de huidige motor te reviseren. Het is noodzakelijk de huidige motor compleet te vervangen.
"

Enfin; deze conclusie wordt nu voorgelegd aan Renault Nederland. Ik heb de hoopvolle verwachting dat Renault haar standpunt op grond van deze duidelijke uitkomst zal herzien; zoniet dan zullen we de gang naar de rechter maken..

Als je aan e motor in huidige staat een dubbelen trbo hangt zal er weinig veranderen vrees ik..

Update:

De oorzaak is nog steeds niet bekend omdat er nog steeds volstrekt geen onderzoek naar gedaan is.

Desalniettemin houdt Renault hetzelfde standpunt: 'we doen er niets mee'....

Ergo: advocaat opgeschakeld, formele ingebrekestelling de deur uit. Even de reactietermijn afwachten. Verwacht daarvan gelijke uitkomst. Volgende stap is danwel geschillencommissie danwel rechter.

to be continued

Voor wie het interesseert zal ik hier vermelden hoe 'het proces' verder verloopt.

Let wel: ik wil dat niet doen vanuit 'bashing', maar wel 'ter leering ende vermaek'.

Actuele stand van zaken is dat de Renault dealer (Munsterhuis Almelo) terugkoppeling heeft gehad van Renault Nederland.
Renault Nederland geeft aan hier 'niets mee te doen' omdat:
a. het blok bij 60k km al onder garantie vervangen is
b. het laatste onderhoud bij een niet-Renault-dealer heeft plaatsgevonden.

Punt a is allicht klinkklare onzin en zou juist reden moeten zijn wél iets te doen
Punt b is eveneens onzin: betreffende garage (Stegehuis Vriezenveen) hebben we via de Renault-website als Renault-servicepunt gevonden. Inmiddels blijkt inderdaad dat ze daar nu niet meer op staan maar alle garagefacturen, inclusief de laatste van feb j.l. zijn op Renault briefpapier.

Ondertussen geeft Renault aan dat een vervangende, gereviseerde, motor 7500 euro kost; en materiaal en arbeidsloon voor inbouw 2500. Totaal 10.000 herstelkosten; ongeveer overeenkomstig de economische waarde van de auto.

Als gezegd: heb zelf een blok gevonden voor 2000; die 'andere garage' geeft aan graag te willen bijdragen aan een oplossing en wil voor 1000 euro inbouwen... Bovendien willen zij graag de oude motor nader onderzoeken om te weten wat nu de oorzaak is geweest. Want zij geven aan dat deze V6, die bijv ook in Espace ligt, juist bekend staat om betrouwbaarheid.

Terzijde: je zou verwachten dat juist de Renault-dealer cq Renault Nederland geïnteresseerd zouden zijn in de oorzaak maar de constatering dat de motor 'is vastgelopen' levert hen kennelijk voldoende informatie.

Soit:
Reanult zegt binnen tien dagen te zullen reageren. Ik heb aangegeven die termijn onnodig lang te vinden maar dat ik bereid ben twee dagen te wachten alvorens m'n advocaat in te schakelen... Dat laatste heeft vermoedelijk iets geholpen; er is inmiddels weer contact geweest tussen Renault NL en de Renault Dealer...

To be continued...

Je kunt je voorstellen dat, als een motor binnen 130.000 km tweemaal 'opgeblazen' blijkt ik niet echt een gevoel van 'betrouwbaar heb...

Maar het zal wel aan de rijstijl van m'n vrouw liggen.

Intussen in ieder geval een aanbod voor een vervangende motor (73k gereden) ontvangen (2000 euro). De kans dat de dame het gaat overleven is al weer wat groter.

Mee eens. Sowieso vang je met stroop meer vliegen dan azijn. Maar je bent wel mede-afhankelijk van de servicegerichtheid van de dealer en daarbij helpt het om goed voorbereid te zijn.

In dat kader ook dit berichtje op dit forum. Daarnaast ben ik ook el even op zoek gegaan naar een evt ruilmotor; heb er zojuist een gevonden voor 2000 euro (hoop geld, maar een kwart van een nieuwe).

De dealer heeft overigens op voorhand al aangegeven foto's te zullen sturen naar Renault. Even afwachten dus.

Ik zal zeker hier laten weten hoe e.e.a. verloopt.

Laat onverlet dat ik me aanbevolen hou voor soortgelijke ervaringen.

Hopen dat we deze mooie dame op de weg kunnen houden!

Model/uitvoering : Laguna Coupe Initiale 3.5 v6 _
Bouwjaar : 2009_
Brandstof : benzine_

---

Mijn vrouw heeft deze auto toentertijd nieuw gekocht. Na ca 60k km was er sprake van een scheur in het motorblok en werd er keurig onder garantie een nieuw blok geplaatst.

Deze week, ca 70k km verder, stopte de auto er tijdens het rijden plots mee; zonder dat enig waarschuwingslampje oid was gaan branden. Zonder stuurbekrachtiging veilig in de berm kunnen sturen. Motor wilde niet meer starten; slechts de melding 'transmissie controleren'.

Bij de garage bleek dat de motor was vastgelopen. Bij demontage van de carterpan bleek er ijzerslijpsel in te zitten...

De motor is altijd bij de Renault dealer in onderhoud geweest; vorig jaar echter geswitched naar een 'Renault servicepunt' (als zodanig op de site van Renault vermeld). Nu blijkt dat die garage sinds kort geen servicepunt meer is.. (...)

Enfin; de auto is as-we-speak onderweg naar de dealer die de auto geleverd heeft. Vervolgens ben ik erg benieuwd hoe er met e.e.a. omgegaan wordt.

De auto was aangeschaft met verlengde fabrieksgarantie van 5 jaar; die is allicht inmiddels verlopen. Het komt me echter voor dat een voorval als dit, bij een volgens het boekje onderhouden auto, niet mag voorkomen bij een km stand van ca 120k. Laat staan als de motor slechts 70k gelopen heeft.

Als gezegd: ik moet nog horen hoe Renault hierop zal reageren, maar om beter beslagen te ijs te komen ben ik erg benieuwd of andere wellicht een vergelijkbare ervaring hebben (en hoe dat is verlopen). Elke tip of suggestie van harte welkom..

Groet!
Hans