RENAULT-forum

Dank Zoe2goe en HarmOtten voor jullie reflectie. Beide invalshoeken lijken tot een gelijkluidende conclusie te leiden: bij hoge voertuigsnelheid snel regenereren met relatief hoog vermogen is het beste, zowel omdat de BCB dan het meest efficiënt elektrische energie terug wint en omdat je dan het meeste van de kinetische energie in stroom omzet ipv dit verloren te laten gaan aan de hoge luchtweerstand. Zodra de snelheid er flink uit is de auto in N laten uitrollen tot aan de stopstreep (met als bijkomend voordeel dat je A. meer tijd hebt om te anticiperen dat het stoplicht ondertussen groen wordt en B. langzamer (en dus langer in tijd) over de detectielus rijdt en daarmee de kans op groen licht voor stilstand toeneemt)

Overigens heb ik het idee dat je de rempedaalstand voor maximaal regenereren-zonder-frictierem redelijk goed kunt vinden door snel steeds dieper de pedaal in te trappen en de oplopende blauwe steepjes te monitoren. Zodra ze niet meer toenemen het pedaal een beetje oplichten totdat er 1 streepje af gaat en deze stand vast te houden. Dit blijft goed gaan, ook wanneer de snelheid afneemt en daarmee het regeneratievermogen dat door de elektronica wordt geregeld (je kunt dit testen door halverwege even harder te trappen. Er komt dan weer maximaal 1 streepje bij). En je merkt tevens dat wanneer de snelheid er bijna helemaal uit is, er niet meer door de auto geremd wordt. Dan iets verder trappen en je voelt de frictierem aangrijpen.
Never a dull moment : )

Vraag aan de elektrische deskundige op dit forum: wat levert meer rendement: langzaam gedurende langere afstand regenererend remmen of kort maar met meer vermogen regenererend remmen. Ik heb het over die typische situatie dat je de snelweg verlaat en beneden bij het stoplicht moet stoppen. Beide alternatieven kun je doen *zonder* de frictierem te gebruiken (behalve de laatste meter om tot stilstand te komen). Wat levert meer rendement: langere tijd met 5 kw of kortere tijd met 25kw regenereren?