RENAULT-forum

Dat plan in Den Haag is natuurlijk super. Voor de laadnomaden bijna onmisbaar en dus een prima strategie.

Voor de niet-nomaden is het weinig zinvol. Als je weggaat is de accu vrij vol, laden van de laatste 20% gaat langzaam en, bot gezegd, waarom zou je? Kortom, zoals iedereen hier al terecht betoogt, de doelgroep is gedifferentieerd. Zelf denk ik dat **ook** het plaatsen van steeds meer langzaam ("nacht") laders in de straten zin heeft en zal gebeuren. Is ook héél fijn voor de netwerkbeheerders. En de nomaden.

Persoonlijk ben ik iemand die meestal de grote steden IN moet, zeg maar het model fivari. Ik heb dan een grote voorkeur om van een P&R gebruik te maken. maar daar is het aanbod nog magertjes. Mijn favoriete P&R (IJburg, omdat je dan supersnel in het centrum bent) had de laatste keer dat ik er was nog steeds één zielig laadpunt, wat altijd bezet is, meestal door dezelfde auto. Op zo'n uitvallocatie moet je dus m.i. èn een snellaadstation hebben (strategie Fastned), èn een flink aantal midden- of langzaamladers op de P.

Maar laten we vooral vaststellen dat er dus niet één oplossing en één strategie de enig juiste is. Fastned heeft in mijn ogen een heldere strategie, en dat is goed. Eén verhaal. Het is een verhaal wat bij een deel van de EV rijders naadloos past, bij een andere groep niet. Beide (en er tussenin) hebben we gezien en hebben hun gelijk.

Eigenlijk heb ik alleen maar "een probleem" met de ontkenning van Fastned dat langzaamladen een rol heeft, hoe begrijpelijk ook voor het uitdragen van hun strategie. Het is gewoon onjuist, of beter gezegd, het ontkent de helft van de werkelijkheid. Een kruistocht tegen laden in de straat is, in mijn ogen, een heilloze versplling van adem en speeksel. Vergeet inderdaag niet dat de keerzijde van snelladen is dat je er altijd op moet wachten!!!

@Nivve: Ah. Helder. Die paragraaf had ook alleen betrekking op "onze grote broer", en was een illustratie dat het omgekeerde ("we gaan alleen maar snelladen" geen algemene waarheid is en zal zijn, ook niet voor die auto's. Let vooral op "algemene", in de zin van "universele". Er zullen altijd rijders zijn waar het wel voor geldt en dat is prima.

Snap ik, en in principe is de redenering 100% correct. Als tenminste het aangegeven AC vermogen het zogenaamde effectieve vermogen is, dus rekening houdend met de faseverschuiving. Ik ga er nog eens een keer rustig voor zitten; mijn Keba lader geeft het effectieve en het blindvermogen aan, dus er moet uit te komen zijn wat de auto nu eigenlijk aangeeft.

De 11 kW aansluiting: Even oppassen met de oven en het broodrooster en de koffiezetter er bij. Heel vervelend als je hoofdzekering eruit klapt!

Edit: toch nog even naar buiten gelopen. De tussenmeter geeft effectief 3.2 kW aan. De paal 3.19 kW effectief met een powerfactor van 93%, dus 3.43 VA, Canze geeft aan dat er 3.3 kW "available" is. Op zich is dat laatste wel bijzonder, omdat de pilot 3.58 kW aangeeft. Je moet dus aannemen dat de auto met "available" al rekening houdt met zijn eigen blindvermogen.

Het DC vermogen is 2.3 kW. 1 kW is welliswaar een kleiner verschil dan jouw 1.5, maar toch substantieel en klopt simpelweg niet met de 20% verschil die ik heb uitgemiddeld over meer dan 1000 kilometer. Hmmmm. Op dit moment geen harde conclusies.

@OlafH: Helemaal eens. Voor de zekerheid: in mijn, ahem, betoog beschouw ik 11 ook nog "langzaam".

...voor thuis is 3.7, en eventueel 7 of 11 kW voor 99% van de rijders méér dan voldoende...

Overigens wil ik dat binnenkort eens wat beter testen. Als ik vergelijk (in kWh) wat ik laad en wat de auto zeg dat ik verbruik, dan zit daar ongeveer 20% verschil tussen (met vrijwel altijd 16A / 1 fase laden). Dat is dus inclusief het verlies in de batterij zelf wat bij mijn weten nauwelijks vermogensafhankelijk is. Heeft iemand wel eens wat langduriger hetzelfde gedaan met hogere vermogens?

Het andere deel is dat een deel van genoemde "inefficiency" niet zozeer verliezen zijn, maar blindvermogen. De energie gaat niet verloren, maar is wel minder dan stroom x spanning door faseverschil tussen beide en het laden kost daarom simpelweg meer tijd dan verwacht. In mijn geval neemt de auto wel bijna 16A af, maar is het vermogen toch "maar" 3.2 kW. Ik heb wel eens begrepen dat met name dit effect sterker is bij de lage vermogens.

Dat is toch geen kanttekening? Je bent dan toch een "laadnomade", en dat past toch precies?

Ik denk dat het nog iets genuanceerder ligt, mede in het licht van netwerkbelasting en kosten van laders. Als inleiding: bedenk dat de huidige stand van zaken met grote batterijen is: laden op maximaal 2C: van leeg naar vol in 30 minuten. De Zoe doet dat, de Tesla model S ook. Dat de S 4 keer zo veel vermogen kan pakken komt simpelweg omdat de batterij 4 keer zo groot is.

- Snelladen is alleen onderweg noodzakelijk: tijd is geld, en niemand zit er op te wachten zich langdurig te vervelen. Dat heeft Fastned helemaal goed gezien.

- Snelladen neemt een onevenwichtig vermogen af als je dat "in de straat" gaat doen. Ook dat klopt in de redenering van Fastned. Wat (Fastned) begrijpelijk niet vertelt is dat het juist veel slimmer om thuis, liefst 's-nachts rustig te laden want dan is zowel het netwerk als de productiecapaciteit onderbelast (ongeveer 60% van de dagbelasting. Ik heb eens uitgerekend hoeveel auto's er kunnen laden in die 40% verschil.........). Ik bestrijd die ontkenning. Er zijn veel redenen om langzaam te laden: prijs, beter gebruik van productiecapaciteit en netwerk, elke morgen volle batterij (of ten minste 150-200 km voller).

- Je hebt in een straat zonder mogelijkheid van eigen opladers liever veel laders die het rustig aan doen, dan een paar die snel gaan: niemand gaat toch midden in de nacht autootje wisselen? Fastned ontkent überhaupt de levensvatbaarheid van langzaamladen op termijn en stelt dat laadnomaden (dank voor dat woord Pieter!) gewoon onderweg gaan snelladen. Het eerste lijkt me onjuist (zie vorige punt), het tweede deels juist: langzame palen in de straat gaan niet weg.

- DC laden vereist aanzienlijk duurdere laders thuis/straat (de grote aantallen). AC laden is voor langzaam veel beter omdat de thuisbox veel goedkoper is en de een slimme autofabrikant delen uit de aandrijflijn kan hergebruiken (Renault is hier extreem ver in gegaan). QED strategie Fastned.

Kortom: het is niet raar dat de volgende EV's CCS "Frankenplugs" zullen hebben: voor thuis is 3.7, en eventueel 7 of 11 kW voor 99% van de rijders méér dan voldoende en is fluitend te trekken door het netwerk, gewoon goedkoop op AC. Onderweg, POWERRRRRR met DC. Tot een 22 kW accu kun je genoemd model nog met 43 kW hanteren. Bij een grotere accus's heb je meer vermogen dan 43kW nodig om 2C te halen en dat kan alleen met DC. 43 kW AC bij Fastned zal heus nog wel een paar jaar blijven, maar ik denk dat het over een jaar of 10 een uitzondering zal zijn in hun business model.

Om het punt verder te illustreren: een vriendje van mij met een Tesla model S, submodel toeters en bellen, en met een redelijke hoeveelheid kilometers per jaar heeft bijna twee jaar vrijwel alleen 16A enkelfasig geladen (wat ik ook doe). Gewoon consequent altijd de stekker er in steken en je niet druk maken over of de accu vol is (dat laatste is bij hem iets makkelijker dan bij ons ) Als hij woensdagochtend niet vol wegging, och, dan was dat donderdag wel weer rechtgetrokkken. Met andere woorden, ook voor een S rijder is snelladen alleen maar relevant "als het moet".

ps: Eigenlijk is het enige wat tegen de "AC huisoptie" pleit dat je met een AC installatie geen Vehicle to grid of Vehicle to home kunt realiseren. Persoonlijk geloof ik er niet in, maar dat voert wat ver om dat nu helemaal uit te werken. Hoe dan ook, zie hierboven, als het wel wat wordt hebben alle auto's allang een CCS plug, dus tegen die tijd KAN het wel.

Helemaal eens. Met voor wat betreft de Tesla rijders de kanttekeningen dat
1) bij mijn beste weten de Superchargers "gratis" zijn (lees, reeds betaald), en dat
2) een model S na een nachtje op 11kW ook gewoon vol zit. Net als mijn Zoë op 3.6.

Ik wil er maar mee zeggen, dat de gemiddelde Tesla rijder ook niet in de rij staat bij de snelladers. Tel daar bij op dat voor de meeste ook nog eens zal gelden dat als de batterij 's-ochtends net niet helemaal vol zit, er geen enkele reden is om daar zenuwachtig over te worden.

@Gerjan:

@Burburbur: Ja helemaal eens over HaJé (ik rij tenminste eens per week over dat rotondetje). Ook over win-win / loose-loose. TMN lijkt de handiger route te volgen.

@Martijn: ben benieuwd daar ja. De TMN lader staat op "rennen als het regent" afstand van de voordeur van AC/BK en is mijns inziens daardoor beter gepositioneerd, samen met het prijsvoordeel en de roaming. Alleen ZO balen dat als je eenmaal daar staat je niet meer naar de rotonde kan

Ik ben het helemaal eens met het mooie "lefgozer" gedrag van Fastnet. Dat is te prijzen. Maar volgens mij zijn er toch twee serieuze problemen: de vaak genoemde prijsstelling, en het totaal niet waargemaakte realisatie-tempo; beloofd (en bij mijn beste weten afgedwongen* ) tijdens de aanbesteding. Het is met name dit laatste wat de deur heeft geopend voor TMN en de pomphouders. TMN heeft voor zover ik het kan beoordelen het laatste half jaar een enorme transformatie doorgemaakt van een Tesla-perifeer voor m.n. laden thuis en op het bedrijf naar een strategich slimme en serieuze partij aan de weg.

* als ik mij het goed herinner was er een verplichting per locatie om x tijd (2 jaar?) na gunning het station te realiseren, anders verviel die gunning. Als je dan inzet op 220 stations en er 200 krijgt heb je "een probleem". Daartegenover staat, als dit wordt gedoogd zijn we het over een paar jaar allemaal weer vergeten.

Wellicht handig om even een nieuw draadje te openen? Die Brammo is cool, maar het lijkt me goed deze draad open te laten op het onderwerp FastNed. Just saying

Weinig toe te voegen aan wat @Watture hier schrijft. En met pijn in het hart. TMN, die ik toch vroeger zag als een halfzacht verlengstuk van Tesla, timmert keihard aan de weg en heeft in no time die nieuwe stations uit de grond gestampt, vaak op plekken waar je het spreekwoordelijke kopje koffie kan nemen, de santaire stop kunt maken en Wifi hebt (m.n. voor de buitenlandse gasten belangrijk i.v.m. laad-planning) en ook nog eens tweezijdig bereikbaar.

Dat is geen verwijt aan de FastNed, maar het door hun gekozen business model maakt het ambitieuzer, maar ook aanzienlijk lastiger.

Het geblunder van de overheid (PHEV's) en de NOS is stuitend. Tel daar het windenenergie-gedoe van gisteren nog maar eens bij op.

Een paar observaties:

1) Er zijn nu, halverwege het jaar 9 stations. Ik meen dat in de licentievertrekking een realisatieverplichting van anderhalf jaar is opgenomen. DIe licentie is medio 2012 verstrekt, aan FastNed voor ik meen ongeveer 200 stations (het is al weer een tijdje geleden dat ik het ronkende boek heb gelezen). De mannen zullen zonder twijfel een behoorlijk uitstel hebben gehad gegeven het gezeur met vergunningen, maar het moet toch helder zijn dat de zaken ver achterlopen op planning. Van het één station per week bouwen (en dan heb je nog 4 jaar nodig) is in ieder geval nog niets terecht gekomen. Voor de investeerder: ontneming van de licentie is m.i. een behoorlijke risicofactor.

2) Er is ingezet op DC laden, waar wij niks aan hebben (lekker boeien zult u zeggen) maar waar ook Europa niet voor heeft gekozen. Ook dat laatste is niet zaligmakend, maar toch. DC laden heeft vast de (verre) toekomst, maar er moet nu geld verdient worden. Voor de investeerder: het ontbreken van voldoende klanditie is m.i. een risico. << I stand corrected, zie opmerking MartijnEV

3) De bange Nederlander heeft massaal hybrides (oh gruwel) gekocht, gewoonweg outlandish! Die gaan dus nooit bij FastNed tanken maar houden de langzame palen in de stad bezet of tanken gewoon benzine van de baas , en als ze het toch doen dan hoeveel? 8 kWh? 10 voor een Ampera? De markt is op dit moment in ieder geval niet "de fiscaal gesubsidieerde electrische automarkt". Lijkt me een risico.

4) Als de prijzen dan zo hoog zijn als nu gezet, en de klantenservice zo beroerd als hierboven geschetst, dan wil je toch alleen nog maar bij FastNed laden als het niet anders kan? Voor de investeerder: FastNed lijkt in te zetten op een model waarbij de klant zich gedwongen voelt uitgekleed te worden. De reactie daarop is dat de klant altijd zal uitwijken waar nodig. Voor 50ct per kwH verschil hoef je maar 2000 kWh (10.000 km) te gebruiken om je lader-aan-de-muur er uit te hebben en elke nacht maximaal te tappen. Zeer gesimplificeerde casus, weet ik, maar geen moeilijk besluit. Voor de investeerder: elke thuislader, welke ik gemakshalve zeer bescheiden inschat op 3000 kWh per jaar is een permanent jaarlijks terugkerend omzetverlies van 1200 Euro (unlimited minus de incidentele laadsessie).

Kortom: er moet wel wat gebeuren bij FastNed denk ik, want de cowboytijd is voorbij.

Graag tegen..... eh......... gas?