RENAULT-forum

Nu dus het verbruik van de EV en het probleem accu recycling te hebben besproken durf ik de stelling aan dat:

1. De productie van de EV auto (gezien de mindere onderdelen) schoner is.
2. In gebruik (elektriciteit) de volledige EV niet vervuilend is. EV kan m.i. niet verantwoordelijk worden gemaakt voor hoe we onze elektriciteit produceren. In tegenstelling tot fossiel dat maar 1 methode kent.
3. Het recyclen van de totale auto incl. accu volledig schoon is/kan, minimaal minder vervuilend als een fossiele voertuig.

Inderdaad, maar dat zal bij alle automakers zo zijn.

Verder is er nog een serie in Engeland, waar de auteur zo'n beetje elke beschikbare EV heeft getest.

Erg leuk, zeker op een manier als alleen een Engelsman het verhaal kan vertellen.

https://www.youtube.com/channel/UCzz4Co ... 9ZAvRMhW2A

Ook in het artikel genoemd.

Geht die Entwicklung im Batterieberich tatsächlich so rasch voran, wie es sich nun abzeichnet, könnte das für die Brennstoffzellen-Technologie tatsächlich den schnellen Tod bedeuten.


en

Vor diesem Hintergrund scheint BMW nun tatsächlich die Entwicklung eines Brennstoffzellen-Autos nochmal in eine Überdenkungs-Schleife zu schicken.


Ik kan niet anders constateren dat we een mooie EV-mobiliteit tegemoet gaan.
En het is een enorme markt in alle gebieden.
Dat terwijl de eerste auto elektrisch was, toch?
Waar zijn we verkeerd gegaan? Het antwoord onder in 3 delen.

Zeer interessant artikel.

http://www.automobil-produktion.de/2014 ... rfluessig/

Accu techniek staat voor een doorbraak bij Nissan / Renault.

Nu nog de politieke beslissing om die paar NL kolenbakken (ook de nieuwe op de Maasvlakte en Eemshaven) uit te zetten en we zijn er.
Goed voor een betere score van NL op de CO2 ranglijst!!

Een goede vergelijk/tegenargument is te maken met het feit dat de liter brandstof in een ICE slechts voor max. 25% wordt gebruikt voor verplaatsing van A naar B. Dus 3/4 gaat op in............rook?
De E-motor is dit nagenoeg 90%.
Dat noemt men efficiëntie.

Verder is mij nog steeds onduidelijk de relatie die mensen leggen dat voor EV's stroom uit kolen centrales komen.
Maar Gertjan heeft dit al even belicht.

Het is mijn ogen een politieke beslissing hoe we stroom produceren.
Wanneer op dagen als nu, met veel wind 40% van de 50GW piekverbruik in Duitsland uit wind (en het beetje zon in december) wordt geproduceerd en de andere 60% uit de resterende AKW's en (bruin-)koolbakken en de meest efficiënte gascentrale capaciteit stil ligt is er iets fundamenteels fout.
Politiek gezien dan. Goed dat een E-On hem al begint te knijpen. Verder groeit ook de benzine/diesel niet in mensen hun achtertuin.
Alleen al de productie en logistiek om het bij de pomp te brengen is al gigantisch en daarbij dus de milieuvervuiling.
En dan moet er nog met gereden worden tegen een rendement als genoemd.
Een weetje is dat oliemaatschappijen per jaar ettelijke tientallen miljarden uitgeven aan het zoeken en winnen van olie/gas en dat wanneer dit was gestoken in projecten als Dessertec we geen energie (lees CO2) vraagstuk meer hadden.

De EV is gewoon het schoonste van alle beschikbare persoonlijke vervoersmiddelen op lopen en de fiets na dan
Elke discussie hierover die ik meemaak heeft als uitkomst dat men blijft verharden in het fossiele gedachtegoed en eindigt in dat het bereik te weinig is.
Ook weer een cliché, maar het alleen een kwestie van tijd is die je neemt/nodig bent om van A naar B te gaan.
Ja, je moet plannen met een EV.

Ook ik had in het begin twijfel of ik met de Zoe de juiste keus had gemaakt in 10.2013, maar ben geheel overtuigd van de huidige volwassenheid al van de EV en dat kan alleen maar beter worden.

Zo geloof ik ook niet in de brandstof cel. Eerst waterstof maken en dan weer of verbranden of weer omzetten in elektriciteit voor de e-motor. Directe elektriciteit productie in accu's' opslaan is de efficiëntere weg.
De accu techniek heeft op dit moment zoveel (onderzoeks-) potentieel in capaciteit en materiaal (her-) gebruik dat het de weg is te gaan.