RENAULT-forum

en nogmaals het interessante punt: 2.5 kW aan de omalader geeft 50% verlies; 2.5 kW aan de laadpaal geeft 5% verlies. Ik vermoed toch dat het een 1 versus 3 fase dingetje is, hoewel ik dat met geen enkele theorie kan onderbouwen.Ben wel benieuwd naar de resultaten met een meetexpert.

Ik meet alleen in de auto, dus niet met een kwh meter ervoor. Wat ik doe is in CanZe de laagste nemen van "Available Charging Power" en "Max Battery charge / regen". Dat aannemende als binnenkomend vermogen, en zet dat vervolgens af tegen de "DC Power", aannemende dat dit het vermogen is dat de batterij in gaat. Het verschil hiertussen moet dus minimaal het laadverlies zijn.

Tot nu toe heeft alleen het mode 2 laden zo'n enorm verlies. Met mode 3 is het hoogst zo'n 5%, ongeacht het vermogen. Klinkt op zich wel logisch wat je zegt.

Inmiddels rond de dertig momentopnames genoteerd van de laadverliezen zoals te zien in CanZe. Te weinig om conclusies aan te verbinden, dus ik ga nog even door voordat ik een grafiekje plot. Maar één ding springt er wel echt uit. De verliezen lijken tussen de 1,5% - 5% te liggen over alle laadvermogens, behalve bij het laden met de omalader. Hier ligt het verlies rond de 45%!

Is dit op een of andere manier te verklaren? Want wanneer de accu bijna vol is en ik sta aan een 22 kW paal, dan is bij 2.5 kW het verlies tientallen procenten lager dan bij het laden met de omalader. Zit hem dat in de 1 versus meerdere fasen? Of het verschil tussen mode 2 en 3 laden? Dat laatste lijkt me sterk, omdat CanZe natuurlijk niet ziet wat voor laadapparaat aan de auto hangt.

Met CanZe het AC vermogen en DC vermogen bekijken. Het verschil daartussen moet het verlies zijn.

Weet niet wat het verlies bij 3,7 is, maar het zal behoorlijk zijn. 11 kW thuisladen zal een stuk gunstiger zijn.

Nu zijn de getallen die ik hierboven noem wat er aan AC ten opzichte van DC vermogen in gaat. Het zijn geen appels met peren, maar wel verschillende soorten appels. Anderen kunnen hier vast meer over vertellen. Maar er zit natuurlijk ook een verlies in het converteren van wissel- naar gelijkstroom wat niet te voorkomen is.

En dan zijn er nog de verliezen bij het laden van de accu's zelf. Het opwarmen van de batterijen is ook puur verlies, plus de fans die bij laden op hoog vermogen aanslaan.

Ook bij lage snelheid is maximaal regeneren gunstiger volgens mijn hypothese, hoewel dit veel moeilijker zodanig te doseren is dat de frictierem niet meeknijpt dan bij hoge snelheid.

Mijn waarneming op canze is 1.5 kW verlies bij laden op 40 kW, wat 3,75% verlies is. Aan de omalader verlies ik 1.2 kW bij 2.5 kW laadvermogen, oftewel 48% verlies. Die lijn loopt bijna lineair, hoewel 8 kW laadvermogen als enige punt minder dan 1 kW verlies heeft. Zal eens proberen het in een grafiekje te plotten.

Zo zat ik laatst te denken... ik zit regelmatig naar de CanZe te staren tijdens het laden en het valt me op dat de laadverliezen absoluut lijken, zo tussen de 1 en 1,5 kW. Bij 43 kW laden iets meer, en 8 kW laden lijkt optimaal met de minste verliezen. Maar dat terzijde. De grote lijn is dat de relatieve verliezen dus afnemen bij een hoger laadvermogen. Als we dat nu doortrekken naar het regeneren, dan zou het dus zomaar kunnen dat rustig uitrollen helemaal niet zo gunstig is, maar dat je beter maximaal kunt regeneren zonder dat de frictierem gebruikt wordt. Dit omdat je dan per geregenereerde kilowatt het minst verlies hebt. Zie ik hier iets over het hoofd, of is het nieuwe rijden wellicht vooral zinvol voor ICE's. Als ik een keertje tijd heb zou ik wel eens praktijkproeven willen doen.