RENAULT-forum

plorie schreef:... vaak geprogrammeerd om zo zuinig mogelijk te rijden en zo weinig mogelijk te schakelen...

Helemaal afhankelijk van welke auto je rijdt. Pak je een vlotte BMW M, dan hoef je nog niet eens in de sport stand te zetten om al vrij vlot mee te komen. Pak je een 'trage' X5 van dezelfde fabrikant, dan inderdaad zo zuinig mogelijk en pas 'presteren' wanneer in sportstand gezet.

plorie schreef:Een automaat kan ook niet vooruit kijken in heuvelachtig terrein,

Nee, dat bedoel ik ook met "...niemand die beter kan bepalen welk moment (mechanisch gezien)... " en met "...Dat is voor aanhangers en/of in heuvel/berg gebied, maar bij normaal gebruik..."
Overigens zal een automaat ook heuvel-op of heuvel-af schakelen op het moment dat het mechanisch/verbruiktechnisch het beste is, alleen is dat qua trekkracht of afremmen-op-motor dan weer wat minder, ergo de + en - functie.

Voor snelle inhaal acties heb je de (vaak dubbel uitgevoerde) kick-down.
'Helemaal intrappen' voor doortrekken en langer in versnelling blijven, of
'helemaal intrappen voorbij einde' dat die actief terugschakeld, al vind ik dat laatste altijd vrij onprettige lanceringen.
Één en ander zal vast ook nog per merk verschillen, rij zoveel verschillende merken door elkaar dat ik ook wel eens kwijt ben welke automaat nu precies hoe schakelt.
In de Golf bijvoorbeeld ontbreekt de sportstand knop, die schakel je in door het pedaal in één snelle beweging in te trappen naar onderen, svp niet verwarren met de kick-down, waarbij je hem als het ware door het metaal heen probeert te duwen.

Overigens is bij aanhangers het langer in de versnelling blijven hangen ook af te dwingen door hem in de sportstand te zetten, vermits die er op zit natuurlijk met een schakelaar. En anders wordt het een semi-handbak (of semi-automaat, zo als je wilt) door met + en - aan de gang te gaan. Alleen koop je daar geen automaat voor om dat continue te doen.

Arjan de Boer schreef:Ik weet naturlijk niet wat voor bak er in diverse SUV's zit....maar die worden ook met automaat geleverd.

Sterker nog, handgeschakelde vrachtwagens hebben ook een vloeistofkoppeling ondanks dat ze ook traditionele koppelingsplaten hebben. Anders zouden ze helemaal nooit van hun plaats komen en de chauffeur helemaal gek worden bij elk verkeerslicht om zijn koppeling maar goed genoeg te doseren om het hele spul op gang te brengen.

Automatische koppeling is niet per definitie zwak ofzo, het is maar voor welke toepassing ze gebouwd zijn.
Een SUV of een terreinwagen kijkt niet op een kilootje meer, terwijl de standaard wagen juist zo licht en brandstof-economisch mogelijk gemaakt wordt.
Jij hebt het over tunen tot 400Nm, die wagens beginnen ergens rond de 700Nm, daar is die bak op gebouwd.
(nu is er natuurlijk wel een verschil tussen een SUV en een terreinwagen, al krijgt alles tegenwoordig het label 'SUV' opgeplakt)

Arjan de Boer schreef: Ik schakel "handmatig" met de + en de - op de pook.

huh? Waarom dat dan?
Dat is voor aanhangers en/of in heuvel/berg gebied, maar bij normaal gebruik zit er werkelijk geen enkel voordeel aan. Niemand die zo snel kan schakelen als een automaat, en niemand die beter kan bepalen welk moment (mechanisch gezien) de juiste is dan de electronica in de automaat.

Arjan de Boer schreef:En die in goede staat verkerende plaatkoppeling......hoeveel Nm kan die dan aan?

Ben er benieuwd naar. In elk geval dat wat de auto kan leveren, plus nog extra natuurlijk voor last.
Maar getallen, die weet ik niet. Overigens zal je je max koppel wel altijd bij een bepaald toerental hebben, en is het de vraag of je deze ook altijd (langdurig) aanspreekt tijdens het rijden.

mechanic schreef:Heb al redelijk vaak de koppeling vernieuwd bij de 1e beurt in de garantie termijn

zo ken ik nog een anekdote, over een bepaald merk auto wat echt hele slechte koppelingen had. Vooral in oosten van het land had deze een reputatie onder de monteurs. Omdat de importeur het wel vreemd vond dat het zo regio gebonden leek, kwam er een onderzoek waarbij ook naar de klanten gekeken werd. Bleek de auto uitermate populair onder boeren die er met hun klompen in reden, en zo eigenlijk onbedoeld continue de koppelingspedaal een stukje intrapte, met als gevolg onnodige slip en overdadige slijtage aan de platen, ergo de beroerde reputatie
Volgens mij een onzin verhaal, maar het toonde wel leuk hoe sommige problemen regio gebonden kunnen zijn.

Maar goed, de 6bak met originele groep valt dus ook af, zo te lezen...

Arjan de Boer schreef:Misschien is een Sharan / Alhambra van het nieuwe type met plaatkoppeling beter.
Die mag 2200 Kg trekken en heeft een MTM van 4500 Kg.

...gaat nu meer deze kant op, denk ik zo.

Denk dat een (in goede staat verkerende) plaatkoppeling geen enkel probleem hoeft te geven.
Als de drukgroep goed is, plaatmateriaal op de koppeling in orde, zie ik geen probleem.
Op moment dat je een helling oprijdt en de plaat begint te slippen, zou een automaat volgens mij ook niet veel beter presteren.
Feitelijk heeft een automaat continue slip, nu ja, er zit iets als een lock op, maar die staat niet altijd ingeschakeld, dat is electronisch geregeld.

Zou de automaat zeker weten die krachten aan kunnen, tsja, dan zou ik zeker voor een automaat gaan, zie alleen maar voordelen. Maar de automaat kan blijkbaar niet lang aan één stuk zo'n prestatie neerzetten zonder oververhit te raken, en dan gaat het rap qua slip en slijt.

Arjan de Boer schreef:Nu ik er 375.000 km op heb zitten wil ik wat anders en kwam via caravantrekker uit op de voordelen van een automaat bij het wegrijden op een helling!

Veel (maar lang niet alle, dat weet ik) auto's hebben tegenwoordig een wegrij remvertraging, juist om dat 'naar achteren zakken' te voorkomen.
Dus je laat je rem los, maar deze blijft nog wel even werken, en zodra je je gaspedaal indrukt, laat je rem pas helemaal los.
Dat de Espace als een trein rijd, tsja, dat staat als een paal boven water. Maar een handgeschakelde in combinatie met die wegrij remvertraging combineert misschien het beste van beiden voor je. Ruime comfortabele als een blok op de weg liggende wagen met voldoende power voor menig aanhangwagen/caravan.

WillemS schreef:Tegenwoordig worden waterkoelers gebruikt die op de bak gemonteerd zijn, lekken is dan op termijn een extra risico (KVS in de olie is funest voor de bak). Voordeel is wel dat de olie gelijk met de koelvloeistof warm wordt.

Nadeel is dat van koelen niet echt sprake is. Tenminste, als je koelvloeistof een graadje of 100 celsius is, hoe heet moet de transmissie vloeistof dan wel niet zijn wil je spreken over een koelende werking

Overigens had ik al een watergekoelde automaat in een R25 V6 uit 1985. Die barste toen als een ei open
Na reparatie geen centje pijn en nog vele kilometers gereden.
In de R25 v6 uit 1991 was dat juist een luchtgekoelde geworden, daarvan kwamen de lamellen door de ongelukkige plaatsing voor rechtervoorwiel vol modder, om maar niet te spreken over de roestvorming in de behuizing van de daarachter gebouwde ventilator, die daardoor niet meer ronddraaide...
In een VW Golf 1.8iCL automaat uit 1996 kwam in dan weer een watergekoelde tegen op de versnellingsbak gemonteerd.
In een 98 rangerover zat dan weer een luchtgekoelde automaat, koeler bij radiator gemonteerd, geen aparte ventilator daarvoor. Bij onze scenic heb ik nog niet eens gekeken

Kennelijk is men er in automatenland ook nog niet helemaal uit wat de beste koelwijze is, misschien binnenkort een combinatie van die twee methoden

Met mijn R25 v6i automaat, berucht om het stukgaan omdat het koppel al vanaf de TXI uitvoering te hoog was voor de koppelingen in de automaat, kreeg ik van een Renault garage het advies mee mocht ik al een aanhanger trekken, weg te rijden met de selecteurhandel in stand 3 en niet in D. Eenmaal op de snelweg op cruisesnelheid kon er dan naar D worden doorgeschoven.

Hoewel ik mij er wel wat bij voor kan stellen, weet ik niet of er hier aap er op het broodje als beleg ligt, of dat het voor die automaat wel van toepassing is maar voor de nieuwere niet.

In dit geval zou ik toch voor een handbak gaan; platen/drukgroep zijn een stuk goedkoper te vervangen bij slijt.
Of inderdaad een SUV of anders een terreinwagen-familie zoals RangeRover, maar die happen lekker in het vakantiebudget weg qua brandstofkosten, hoewel een belaste Espace ook wel een slok lust hoor.

jans01 schreef:Wat denk je van de wettelijke toegestane massa van 3.500 kg. ...... voor kenteken BE.

Mij even niet geheel duidelijk of je met BE rijbewijs B en E of België bedoelde.
Nederland en België verschillen nogal daarin.
In België pakken ze het totale gewicht, daar heb je voor een Hummer al bijkans een C rijbewijs voor nodig terwijl je die in NL gewoon nog met B mag rijden, laadvermogen telt in NL niet mee.
Zelfde met een lichte oprij(depannage)wagen; die mag je in NL gewoon met je B rijbewijs huren, in België heb je daar een C voor nodig omdat gewicht wagen+lading gegarandeerd meer dan 3.5ton is.

Weet niet of topicstarter Belgisch ingezetene is of Nederlandse.