RENAULT-forum

Dat dus niet thomas maar wil met het volgende setje banden dus wel net is groter qua omtrek uitkomen ipv kleiner tov standaard zoals nu het geval is. Gaat de auto goed doen. Net nog een test rapport autovisie 1995 gelezen van de Laguna 2.0 16v. Alles goed, eigenlijk als enig minpunt werden de opvallend korte verzetten en daarmee gepaarde hoge toeren / geluid genoemd. Daar sluit ik me dus geheel bij aan. de 16 kleppers hebben een eind overbrenging die sommige concurenten in die tijd als 4e versnelling hadden. Snap er niks van waarom er voor die korte verzetten is gekozen.

Heb de omtrek ook nog ff gemeten; de 195/65/15 = 2010 mm ( michelin energysaver ), van de 205/55/16 is nog 1950 over.

Kom je met de 15 inch toch iets anders uit dan wat een rekentooltje produceert:

http://www.gbshop.nl/content/informatie ... kening.htm

Maar het is misschien wel logisch dat er tussen de verschillende fabrikanten wat verschil zit.

Beiden 6 1/2 dus Thomas.

Standaard rubber op staal VS mijn rubber op licht metaal

Thomas,

Kan me er wel iets bij voorstellen dat er bij stability een grotere omtrek invloed heeft. ABS voor zover ik weet als er stilstand wordt geregisteerd de remkracht wordt verminderd dus dat zal weinig uitmaken.

Nog ergens op een site gevonden; Indien de nieuwe rolomtrek groter of kleiner is dan 2%, dan kan dit gevolgen hebben voor de werking van bijv. ABS of EPS.

Daar zit wel wat in natuurlijk. EPS zit er op de Lag 1 in ieder geval niet dus dat is geen zorg.

Willem,

Ja gaat lukken, ga met oude en nieuwe banden tzt ff met een navigatie echte snelheid verifieren.

En inderdaad de marges; prent op de deurmat deze week, de vrouw reed 54 met de Scenic waar je 50 mag. Was voorheen ook nog eens een 80 weg. Pfffff.

Willem,

http://www.gbshop.nl/content/informatie ... kening.htm

Komt overeen met jouw uitkomst

Ik vrees niet voor die paar cm extra omtrek. Bij mn Z4 ook gedaan. Geen centje pijn voor zover ik kan beoordelen.

Willem,

Dat ga ik waarschijnlijk ook doen. Op het Laguna forum ook over zitten meuten. Heb nu 205/55/16 ( op lichtmetaal ). Origneel fabriek opgaaf is 195/65/15 ( staal ). Van plan er 205/60/16 onder te gooien. Ik kom met vergelijk tussen de 15/65 en 16/60 uit op 2.82% groter. Kan ik mee leven

Bedankt voor het antwoord mechanic. Geloof ook niet dat ik zo ver zou gaan maar dacht, als er een bak met langer eind overbrenging is die er zonder al teveel ingrepen achter past dan is dat misschien een optie

Heb er al meer over lopen zeveren maar vind mn Laguna 2000 1.8 16v dus een hoop toeren draaien in het hoogste verzet. Op de AW site bij specs wordt 0.89/1 als eindoverbrenging aangegeven. Voor een scenic uit die periode wordt 0.82/1 opgegeven. Kan dat kloppen dat er een andere einoverbrenging is tussen de bak van een laguna en scenic?
de 2.0 16v lijkt dezelfde bak te hebben als de 1.8 16v Bij de Espace uit die periode wordt een nog lagere eindoverbrenging vermeld. Kan dat ook kloppen?