RENAULT-forum

Ik rijd nu 2 jaar rond met een Renault clio van 2017, heb hier altijd 95 in getankt, maar heb nu 1x 98 getankt
Mijn verbruikt stond vast op een gemiddelde van 7.1l/100km, maar na een rit van 30 km met 98 heb ik mijn gemiddelde zien dalen naar 6.2l/100km, is dit verschil normaal of is da juist niet goed ? Want ik vind dit precies wel een groot verschil, alvast bedankt !

Ik zou het gemiddelde van een paar tankbeurten pakken. 30km lijkt me een beetje kort om een conclusie uit te trekken.
Dan niet de BC maar gereden kilometers door liters delen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Heb zoiets voorgehad met een Renault 25V6i, die was zuiniger op 98 dan op 95 en leek gewoon prettiger te lopen.
Door het prijsverschil tussen 95 en 98 maakte het uiteindelijk kostprijstechnisch per km weinig uit, maar toch.

Met een RangeRover 4.6V8 daartegen was het juist beter om op de voorgeschreven 95 te rijden ipv 98.
De auto reed net wat 'potenter' op 95 dan op 98.

Toch zou het eigenlijk niet mogen uitmaken. 98 is klopvaster dan 95, en meestal is dat het enige verschil.
Kan zijn dan je een ander merk benzine gebruikt hebt, dat wil nogal eens een klein verschilletje maken door de additieven die er in zitten.

Chrisfix heeft recentelijk een goede infotopic gemaakt over benzine, leuk als je een kwartiertje kun missen en wat meer wilt weten hierover:

In hoger compressie motoren maakt het wel degelijk uit. De ECU meet aan de hand van de gegevens van de klopsensor hoe de ontstekingstiming geplaatst moet worden. Een wat oudere motor kan bij 95 wat eerder de klopsensor laten triggereen waardoor het rendement van de motor teruggeschroefd wordt. De 98 zal een wat betere verbranding geven waardoor de ECU optimaal zal fungeren.
Nu met 95 E10 zal het rendement verslechten tov de 98 E5
Dus de huidige 95 E10 geeft een groter verschil dan de 98 E5. Kan zo'n 5-10% in het verbruik gaan schelen. Maar een wat langere meet periode kan geen kwaad.
mvg WillemS
p.s. het kan zijn dat de RRover v8 (USA-blok meen ik) is ingesteld op 95 of lager en dan maakt het niks uit tov een "betere" brandstof.

offtopic:

WillemS schreef:p.s. het kan zijn dat de RRover v8 (USA-blok meen ik) is ingesteld op 95 of lager en dan maakt het niks uit tov een "betere" brandstof.

Klopt, was dezelfde Buick v8 die in mijn eerdere Rover 3500 SD1 lag, maar nu dan opgeboord en voorzien van injectie.
Zou dus zomaar kunnen wat je zegt.

Ja, ik meen dat in de VS onze 95 brandstof als "premium" zou gelden. Zie ook het filmpje van Chrisfix die komt niet hoger dan 93.