RENAULT-forum

Zit er aan te denken om in de toekomst een Laguna aan te schaffen. Eentje van het eerste model.
Vraagje wat motorisering betreft. De 1.8 16v en 2.0 8v ontlopen elkaar niet veel in prestaties. Wat is de beste keus en waarom heeft renault uberhaupt deze twee motoriseringen naast elkaar uitgebracht?
Mvg, nico

De 1.8 16v is natuurlijk een stuk moderner dan de 2.0 8v en mijn aanrader is dan ook om de 1.8 16v te nemen. Deze is technisch vrijwel gelijk aan de 2.0 16v wat een erg degelijke motor is. De 2.0 8v is ook maar even geleverd nog in de facelift versie van de laguna 1. Vanaf de facelift zijn de 16v motoren eigenlijk geintroduceerd. Muv van de 2.0 16v ( volgens mij volvo motor? ) in de laguna 1 ph1. Dat is wel echt een snelle wagen maar die vind je in goede staat niet meer.
De 2.0 8v heeft nog kleppen die je met plaatjes moet stellen welke bij hogere km standen uitgesteld raken, vooral bij lpg heb je bijna elke 100.000km een koprevisie nodig. De modernere 1.8 16v heeft hydraulische stoters die eigenlijk probleemloos zijn bij goed onderhoud.

Enkele zwakke punten van dit type laguna:
-tankbanden rot
-remleidingen slecht, vooral lv bij het subframe
-dynamo poulies slecht met alle gevolgen van dien, distributieriem elke 5jaar/120.000km
-remcilinders en wiellagers achter
-waterlekkage interieur via portierbekelding achter
-pixel uitvak bij digitaal airco paneel, is te repareren maar is prijzig

Bedankt voor het uitgebreide antwoord Mechanic. Wij hebben dus de 2.0 8v in de scenic waar we wel tevreden over zijn. Kan me voorstellen dat een 16v een wat andere karakter heeft. Voor ons is soepelheid meer belangrijk. Dat ie er bijv boven de 4000 t/m opeens flink aan gaat trekken ( zoals de oudere bmw motoren en ook mn M110 mercedes motor in mn 280E ) hoeft niet. Mvg, nico

Ik heb diverse keren in zo'n Laguna 1.8 16V gereden en moet zeggen dat dat wel een hele prettige motor is die goed bij de auto past, een aanrader wat mij betreft.