RENAULT-forum

Hi,

Wij rijden een Renault Grand Scenic 1.4 tce uit 2011, met 113dkm op de klok. De auto hebben we nog niet zo heel lang - sinds december - maar blijft hardnekkig koelvloeistof verbruiken. Hiervoor zijn we al terug bij de verkoper, die het probleem gaat oplossen - vermoeden is een lekke koppakking.

De auto bevalt afgezien van dit probleem erg goed; ruim, comfortabel en 7 zitplaatsen - maar dit probleem geeft toch wel wat weinig vertrouwen.

Nu kunnen we, bij dezelfde garage, de auto ook inruilen op een Scenic uit 2013, ook een 7-zits (harde eis), maar dan een 2.0 16v automaat. Prijs komen we dan wel uit.

Hoe zit het qua betrouwbaarheid, zou dit op dat vlak een goede keuze zijn? Mijn vrouw lijkt de automaat wel erg fijn, mij maakt dat minder uit, maar ik heb het idee dat de 2.0 zonder turbo wellicht wat degelijker is?

De automaat is die scenic is een cvt, dat is vast even wennen.
In de praktijk blijkt een cvt automaat niet heel degelijk, en vereist die ook zeker onderhoud.
Deze combinatie motor/transmissie komt van Nissan, evenals de 1.4 heeft ook de 2.0 last van koppakking euvels, olieverbruik etc, dat wil niet zeggen dat dit bii elk exemplaar zo is natuurlijk.

Dankjewel voor je antwoord.
Ik dacht dat de 2.0 in deze auto een ander type motor is dan de 1.4tce, en van Nissan afkomstig is, of vergis ik me dan? Motorcode is M4R F7.

Dat de automaat een cvt is weet ik, maar wat voor onderhoud heeft deze dan nodig? (Dan kan ik eventueel navragen/uitzoeken of dit bijgehouden is, vandaar de vraag). Mijn ervaringen met automaten beperking zich tot een antieke 3-traps in een oude Suzuki en diverse auto's met DSG, ik gok dat de CVT zich ergens in het midden van die twee qua soeplesse bevindt. En goed, dat is natuurlijk ook gewoon een kwestie van proefrijden.

Grootste 'euvel' is dat een 7-zits gewoon een eis is, en dat die redelijk dun gezaaid zijn. De Scenic is, afgezien van de issues die je noemde, echt een ideale gezinsauto.

Het is zeker een andere motor, de 1.4tce heet dan bij Renault h4j-T en de genoemde 2.0 16v m4r inderdaad.
Wat er uit de Nissan stal kwam rond die periode is gebleken minder betrouwbaar dan wat Renault zelf had ontwikkeld.

Nissan had zelfs een aantal terugroepacties voor de cvt transmissies omdat die vroegtijdig sneuvelde. Laat er wat google zoekopdrachten op los, dan komt het allemaal naar boven. Tijdig periodiek de cvt olie verversen stond niet in het onderhoudsschema, dat hielp dus ook niet mee.
Wijsheid is het de olie elke 30.000km te vervangen, maar zelfs dan is het nog steeds een matig ontwikkeld product wat vroegtijdig zal sneuvelen.
Slip, aandrijfketting problemen, trillen, bijgeluiden...

Een ander ding is dat deze combinatie in de zware scenic een zeer stevig verbruik geeft, stuk meer dan wat opgegeven werd.

Ik rij in de 2.0 met de cvt automaat.
140 PK is ruimt voldoende voor deze auto, alhoewel het is wel even wennen in het begin hoe de automaat zich gedraagt.
Hoge toeren maken is geen uitzondering als je ff lekker fors wil optrekken.

Ik heb er nu 35.0000 KM mee gereden en het blok komt uit 2013 en het blok gebruikt een GEEN druppel olie.
Dus zeker tevreden alleen is deze automaat wel wat dorstig , gemiddeld 1 op 10

35k of 350k ??

Sorry 35.000 , totaal staat er nu op de teller 135.576

Hier sinds een maandje een GS 2.0 cvt uit 2012 …. Had hiervoor een megane 3 1.2tce .
De een vind een cvt geweldig en de ander kan er niet aan wennen.
Voor mij een geweldige combinatie, zeker als ik de boot uit het water moet trekken . De cvt met elektrische handrem werkt perfect op de boot helling. Geen gezeur met handrem en slippende koppeling de boot er uit trekken .
En het verbruik neem ik op de koop toe .
Olie verbruik kan ik nog niks zinnigs over zeggen .
Maar ik ben tevreden alles beter als die Tce ellende!