RENAULT-forum

Beste Espace kenners,

We hebben de beslissing genomen om snel een Espace aan te schaffen omdat onze auto recent gestolen is. Het zal waarschijnlijk een Espace worden uit 2004-2007 (we hebben nog geen keuze gemaakt). Omdat ik veel slechte recenties heb gelezen over de 2.0 Turbo motor (de turbo gaat vaak kapot, te weinig vermogen??) lijkt me de 3.0 V6 een betrouwbaardere keuze? Is het waar dat de 3.0 V6 betrouwbaarder is en zijn er bepaalde zaken waarop je specifiek moet letten bij de aanschaf van een Espace?

Alvast bedankt voor de reactie.

Het is overigens een 3.5 V6. Dit is een motor van Nissan en staat bekend als betrouwbaar, ook de automaat. Dus deze valt te verkiezen boven de 2.0T. Zelfs het verbruik van de V6 is niet echt hoger dan de 2.0T.
Maar voor alles geldt, een Espace is een grote en zware auto, houdt dus altijd rekening met hogere kosten voor onderhoud en dergelijke en reserveer, ook voor de V6, altijd een bepaald bedrag voor eventuele storingen of defecten buiten de reguliere beurten of jaarlijkse APK.
Voor de rest eens het Espace gedeelte doorlezen op dit forum. Eigenlijk is alles al gezegd over de Espace en vooral de keuze tussen deze twee motoren.
Houdt natuurlijk wel rekening met het feit dat er vooral op forums wordt geschreven als er problemen zijn. Als een auto gewoon doet waarvoor hij gemaakt is, dan hebben mensen niet zo gauw de behoefte om dit op een forum te zetten

De V6, geen moeilijke keuze

loopt mooier, klinkt beter, is betrouwbaarder en niet onzuiniger.
Dus succes met je zoektocht

Hartelijk dank voor jullie reactie. Je wordt inderdaad nogal wantrouwend als het de problemen leest die in het forum aan bod komen... Ik ga nu snel op zoek naar een 3.5 V6 liefst Initiale, wat een mooie auto is dat

groeten, Klaas

Ik zou er een zoeken van na 2006, en dan het liefst een initiale. Dat zijn de mooiste

Eentje van na 2006, is de versie van na 2006 kwalitatief beter dan die van de jaren ervoor, of is die van na 2006 gewoon mooier?? Ik heb net een mooie van 2004 gezien op marktplaats met 160.000 op de teller, is zeer betaalbaar dus lijkt me een goede optie.. maar als er een goede reden is om een nieuwere te nemen dan hoor/lees ik dien liever vóórdat ik een keuze gemaakt heb dan achteraf

Hij is kwalitatief qua materiaalgebruik, geluid, ophanging en uitrusting een heel stuk beter.

Ook op electronisch gebied is ie verbeterd (lees betrouwbaarder)

Beste Espace-rijders,

Ik loop net als klaas11 met dezelfde vraag rond; ga ik voor de iets goedkopere aanschaf en (misschien) iets lager verbruik van de 2.0T of ga ik voor de iets duurdere en meer zekerheid op motorisch gebied bij de 3.5v6.

Ik rij nu in een Laguna GT 2.0T (2007) en heb nog nooit problemen gehad met deze motor, maar de Espace is natuurlijker wel behoorlijk stuk zwaarder en de koeling van de turbo zal ook wel anders zijn. En op basis van de verhalen die je leest.....

Ik ben gewend aan een verbuik van 1:10 (relatief veel stad), dus zou alle 3.5v6 bezitters willen vragen om hun werkelijk verbruik in dit forum te melden (ik zie waarden van 1:7 tot 1:9).

Alvast dank en als iemand nog tips heeft voor de aanschaf van Espace (model vanaf medio 2006) dan hoor ik dat graag!!

Vanaf 2006 is de 2.0T geen verkeerde motor hoor.

Twee voorbeelden van verbruik

http://www.autoweek.nl/verbruik/1694/re ... ilege-2004
http://www.autoweek.nl/verbruik/2351/re ... mique-2006

wendiesscenic schreef:Twee voorbeelden van verbruik

http://www.autoweek.nl/verbruik/1694/re ... ilege-2004
http://www.autoweek.nl/verbruik/2351/re ... mique-2006

Bedankt voor dit overzichtje; klein rekensommetje leert mij dat het verschil tussen 1:7 (3.5v6) en 1:9 (2.0T) in mijn geval circa 75 euro brandstof per maand zal zijn (circa 900 per jaar).

Dat vind ik nog best fors; terwijl ik best vaak lees dat het verschil in verbruik tussen de 2.0T en de 3.5v6 minimaal zou zijn....vreemd.....

Dan ga ik denk ik op zoek naar een vriendelijk behandelde 2.0 Turbo (2008) en dan braaf het onderhoud blijven voortzetten.

Shark,

Dit zijn natuurlijk slechts twee voorbeelden maar vermoed dat het aardig in lijn ligt met de realiteit. Wellicht kun je op het net naar nog wat meer voorbeelden zoeken of kunnen forumleden hun input geven.

Groeten, nico.

Je kan er lang over door speculeren, maar de V6 is heel gevoelig qua verbruik...
Kennissen hebben een V6 en doen gemiddeld van 1 op 6. Echter heeft Pleiades wel 1 op 12 gehaald met de V6.
Als je een automaat wil, zou ik sowieso voor de V6 gaan, want de automaat van de 2.0T is een echte drinker...

Het verbruik ligt voor een belangrijk deel aan je rechtervoet en de mate van anticiperen in het verkeer.
Neem wel even mee dat de 2.0T iedere 5jaar een nieuwe distributieriem nodig heeft en de Nissan 3,5 niet, die heeft een ketting. Die turbo is ook een "slijtage" onderdeel, zo tussen de 150 en 200.000 km. Als we het over trekkracht en souplesse hebben verliest de 2.0T het met een straatlengte van de 3,5. De automaat van de 3,5 is een Aisin Warner bak met een zeer goede reputatie. Maar bedenk wel dat hoe meer(extra's/luxe) erop zit, hoe meer er defekt kan raken. Dus goed en regulier onderhoud is het behoud van je Voiture.
SUC6 met je keuze, ik zou het wel weten; een simpele 3,5.

Na een ruim half jaar Espace ervaring (3.5 V6) kan ik volgende gebruiksgegevens geven (relatief rustige rijstijl, automaat zelf laten schakelen, daar waar het kan veel op de cruise-control )

Veel Stadsverkeer: houdt rekening met 14 a 15liter per 100km
Snelweg (100-120 per uur): 10 a 11 per 100km

Gemiddeld zit ik zo op de 12.5-13liter per 100km (wat stoplicht sprintjes & doorboenderen op de autoweg meegerekend)
Maar wij gebruiken de wagen met name als family-car, met je dierbaaste bezit erin doe je het vanzelf een stuk rustiger aan

Rij je dus 1:8 als je rustig aan doet. Klinkt reel. Beetje doorrijden en je komt onder de 1:7. Zal het verbruik van mn vriendin dr scenic ook eens bij gaan houden. Verwachting 1:8