RENAULT-forum

Beste medeZoe-rijders,
In dit topic zouden we ervaringen kunnen uitwisselen over het elektrisch verbruik dat we met de Zoe realiseren. Wat zijn ieders gemiddelden? wat is een optimale rijstijl?
Hier zijn mijn eerste ervaringen na 2 weken (600 km). Natuurlijk zijn de zomerse dagen optimale omstandigheden voor een elektrische auto, zeker wanneer je de airco niet gebruikt.

Gemiddeld verbruik (zonder airco/aanjager en ongeveer 20% van de ritten met verlichting ingeschakeld)
- in de stad: rond de 14kwh/100km.
- stad in combinatie met 20km op de snelweg: 15kwh/100km. (snelweg 90-95km/h)
Het stadsverbruik gaat buiten de spits omlaag naar 13kwh/100km. De verschillen tussen deze situaties zijn veel kleiner dan ik van te voren had gedacht.

Range:
- ik haal rond de 160km op een acculading.
- de range-inschatting van de Zoe is nog steeds 138km na volledig opladen. Wellicht gaat dit veranderen wanneer ik meer km's heb gereden?

groet
Pieter Willems
Amsterdam

Hai Pieter,

Ik heb mijn ZOE nog niet heel lang, maar je getallen komen al wel logisch / bekend over.

Aangezien, door het hoge rendement van een elektrische motor (90%) het verbruik bijna direct gerelateerd is aan (lucht)weerstand (daar waar bij een verbrandingsmotor drie kwart van het verbruik op gaat aan warmte / trillingen / geluid), is de beste rijstijl de meest langzame. Luchtweerstand neemt namelijk kwadratisch toe met de snelheid, dus 2 keer zo hard is 4 keer zo veel weerstand. Versnellen in hoog tempo vraagt ook extra energie, dus rustig en langzaam verhoogt de range enorm (en andersom is wat vlotter en sneller juist een killer). Binnendoor wegen (kortste in plaats van snelste route) kan veel schelen, maar veel stop en go verkeer is ook niet per se goed (zolang je maar rustig optrekt).

Het traject welke ik het meeste afleg gaat over 60 en 80 km wegen. Ik haal dan een gemiddelde snelheid van rond de 50 km/u en kom dan qua verbruik zo rond de 14 kWh/100 km uit.

Verder nog weinig ervaring met snelweg en / of stadsverkeer.

Deze week was het erg rustig op de weg (vakantie) en dan kun je een mooi verbruik halen. Zonder te hoeven te stoppen alle rotondes over, iets langer laten uitrollen. Dit is mijn record tot nu toe. Een traject woon-werk (heen en weer), met de airco aan (boven de 70 km/u, daaronder de ramen open), eco stand ingeschakeld.

@ E-mission. Dank voor je toelichting. Het is daarmee een interessante afweging of je voor snelweg kiest (constante maar hogere snelheid) of binnendoor rijdt (lagere snelheid maar vaker stoppen en weer accelereren). Het valt me op dat de verschillen in vebruik tussen beide opties klein blijven: op de snelweg kom ik zelden boven de 15kw/100 uit en op binnenwegen zit mijn gemiddelde verbruik nooit onder de 12kw/100.
@ Renault15-17: die 12.9 is dus geen slechte score : )

groet
Pieter

Ik heb twee grafiekjes gemaakt met waardes gemaakt op dezelfde weg rond dezelfde tijd, puur om de verhoudingen van snelheid, verbruik (weerstand) en theoretische range (bij constante snelheid op vlakke weg en verder geen verandering) te laten zien, tevens er vanuit gaande dat de volledige 22 kW wordt gebruikt. De absolute getallen variëren natuurlijk met helling, versnellen, temperatuur, airco (stond nu aan, maar gaf geen verschil) en wind. Bij 30 km/u had ik eigenlijk een verbruik van 1 (dus theoretisch 2200 km range, van hier naar Italië op 1 lading), maar dat vertrok de grafiek teveel uit zijn verband waardoor de details van de andere snelheden nauwelijks zichtbaar meer waren:



Wat je ziet is dat de range gigantisch kan verschillen met snelheid. Daar waar een zuinige benzine auto met 45 liter tank met verschillende rijstijl en snelheid wellicht een range kan hebben tussen de 700 (Autobahn) en 900 (binnendoor) km, zie je dat de Zoe theoretisch een range van tussen de 50 km (bij constant 140 km/u) en 2200 km (bij constant 30 km/u) heeft. Het is dus zeer lastig om een EV met een ICE te vergelijken voor wat betreft bereik.

Hallo allen,

Op 27 juni hebben wij de Zoe Intens Nacre blanc opgehaald bij Jongerius in Woerden. Inmiddels 2400km op de teller, de auto is zakelijk gekocht en wordt dagelijks gebruikt voor ritjes in de Randstad, de oplader hebben wij aangeschaft bij vanleeuwenoplaad.nl, volgende week wordt de huidige tijdelijke muurlader vervangen voor het nieuwste model met vast snoer. Dit is veel handiger omdat je het andere snoer opgeborgen in de auto kan laten. 90% wordt opgeladen via ons privé laadpunt die haar stroom krijgt van de 12 Sharp zonnepanelen, genoeg voor 18000km per jaar. Bij ander openbare palen nog geen probleem gehad, wij gebruiken de essent soms pas. De auto worden door 4 berijders gebruikt en iedereen is positief.
Wat negatief ervaren wordt is de spiegeling in het vooruit van het lichte dashboard, als je daar een donker doek op legt is het zicht veel beter. Ons gebruik is 13,5KW, bij dagen boven de 30 graden ligt dit hoger omdat de motor en accu's meer koeling vragen. Na opladen geeft de meter nu tussen de 155-160km aan.

Beste allen,
Interessant om jullie verbruikservaringen te lezen. E-mission, dank voor je mooie grafische overzichten. Daaruit blijkt nogmaals hoeveel invloed de luchtweerstand heeft op het verbruik en range van de Zoe. In dat opzicht ben ik wel wat verbaasd over de hoge carrosserie die Renault aan de Zoe heeft gegeven. Een wat lagere uitvoering zou het verbruik zeker ten goede zijn gekomen.
groet
Pieter

Tsja, je moet die batterij toch ergens op een veilige manier kwijt.

Vandaag heb ik eens het verbruik uitgerekend op basis van de gefactureerde kW's versus de werkelijk gereden kilometers.
Daarbij kwam ik over ruim 4.000 kilometer op 18,2 kW per 100 kilometer. Dat is veel meer dan de boardcomputer aangeeft (tussen de 15 en 16 kW). De oorzaak moet gezocht worden in de weerstandverliezen die optreden tussen de meterkast en de accu. M.a.w. er komt meer stroom uit de meterkast dan er daadwerkelik uiteindelijk beschikbaar is in de de accu.

De oorzaak is de wet van behoud van energie: Tijdens het laden onstaat warmte (zowel in de kabel als bij de accu) Deze verloren energie betaal je dus wel, maar daar kun je niet mee rijden.

Desondanks is de uiteindelijke kilometerprijs voor energie 2,6 cent / km ex BTW bij 55% laden op de zaak, 40% thuis en 5% openbaar.

Dat schetst een interessant perspectief op stroomverbruik van elektrische auto's. Ik begreep dat het energieverlies tijdens het laden de reden was voor Renault om opladen via het stopcontact niet te ondersteunen. Blijkbaar is de Zoe-lader meer geschikt voor sterkere laadstroom. Met hoeveel kwh laadt jij?
Dank voor het delen van je bevindingen.

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4

Ik laad in 99% van de tijd met 11 kW. Een keer met 22 kW.

De Chameleon lader is inderdaad het best met hoge stroomsterktes. De aftermarket lader uit Italië voor in normaal stopcontact heeft maar 50% rendement als je met 8 amp oplaadt. 70% geloof ik op 10 amp, 80% op 16 amp (uit hoofd even, zie Franse forum voor exacte meet resultaten). Met 6 amp wil de lader niet eens aan gaan.

Wat denken jullie van 8,6 kWh/100 km! 263.3 km op 1 acculading!

Nee, ik niet maar blijkbaar wel deze Spaanse journalisten:

http://www.autopista.es/reportajes/arti ... 3-km-95928

Hoe die Spanjaarden dat geflikt hebben weet ik niet. Maar een "normale" rit kan het niet geweest zijn.

Wat ik zelf merk, nu al een aantal dagen de temperatuur niet meer boven de 15°C uitkomt en ik veel met de ruitenwissers en verlichting aan moet rijden, is dat het verbruik dan behoorlijk stijgt. Ik heb al ca. 300 km niet meer "genuld", maar de verbruiksmeter geeft nu toch echt 0,5 kWh/100 km meer aan dan vorige week.

Merken jullie dit ook?

Ja heb ik ook gemerkt. Ik reset de verbruiksmeter vaak en merk de laatst dagen dat ik er gemiddeld 1kwh bij heb. Ik schrijf het vooral toe aan het gebruik van de verwarming

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4

Ook in de Randstad is het merkbaar, maar met de ventilator en kachel uit had ik laatst een rit op binnenwegen en autoweg een 13 kwh/100km, 100km gereden met een gemiddelde snelheid van 56km/u.

Poeh, ik heb gisteren een stadsritje gedaan op een zo zuinig mogelijke wijze:
- buitentemperatuur ca. 6 a 7 graden
- ECO modus
- 17" Technrun velgen (dus niet lage rolweerstand 15")
- anticiperend rijden
- nagenoeg alles op de 'cruise control'
- 98 van de 100 punten
- beide 'schuifjes' (anticipatie en snelheid) helemaal vol
- ca. 20 kilometer gereden binnen de stad rond 50km/u

En toch haal ik slechts rond de 16kW per 100 kilometer?????? Hoe kunnen die Spanjaarden dat gedaan hebben? Ik snap er niets van!

Die spanjaarden (12 kW per 100) hadden:
1. Geen verwarming / airco aan (1 kW per 100)
2. Temperatuur rond de 20-25 graden waarschijnlijk, optimaal voor batterij (1 kW per 100 of meer)
3. 15" velgen (denk ik) (10% komt neer op ongeveer 1 kW per 100)
4. een standaard rondje met waarschijnlijk niet of nauwelijks stop and go (1 a 2 kW per 100 gok ik)

Ja, het valt niet mee in de stad en in de winter. 16kw/100 is dan niet eens zo'n slecht resultaat.
Je verliest energie met:
- temperatuur: verwarming (zelfs in eco mode) gebruikt aardig wat
- snelheid versus temperatuur: zodra je de verwarming gebruikt, moet je gemiddelde snelheid omhoog om een lager verbruik per km te krijgen. Immers bij een lagere snelheid leg je minder km/uur af maar je gebruikt in die tijd wel evenveel verwarming
- vertragenen & accelereren: zelfs met 100% recupereren blijft vertragen nog steeds heel inefficient in vergelijking met een constante snelheid

Recentelijk deed ik een min-of-meer constante 70km/uur onder dezelfde omstandigheden (6 graden, eco, 17inch) en toen zat ik op iets boven de 14kw/100

Komt ook bij dat de luchtsnelheid zelf mee kan doen met het maken van energie voor koeling / verwarming. De energie die zelfs in de koude buitenlucht zit moet door de auto heen gepompt worden, bij lagere snelheden doet de fan dat maar bij hogere snelheden hoeft die minder mee te helpen. Dus het effect met koud / heet weer voor de airco wordt efficienter bij hogere snelheid, niet alleen vanwege het tijd effect. Ik probeer de kachel / airco dan ook terug te draaien bij stoplicht en zo.

probeer de kachel / airco dan ook terug te draaien bij stoplicht en zo.

WOW, dit gaat erg ver

Ik heb een nog wat slechter gebruik. Vandaag tikte ik de 19Kwh/100km aan. Komt waarschijnlijk doordat ik veel provinciale- en snelweg rij. Daarnaast rij ik het laatste stukje naar huis vaak 135 als ik zeker weet dat ik het haal, en dat is echt funest voor het gebruik.
Maar om het even in perspectief te zetten: 1 liter diesel is ongeveer 10Kwh aan energie. Dus rij ik nog altijd beter dan 1 op 50.

LOL, mijn voorbeeld hierboven was echt met voorzichtig rijden. Mijn vrouw en ik mogen graag doorrijden/ laat remmen en halen normaal de lousy score van rond de 75 op 100 punten en ca. 24kWh/ 100km .... oepsie. Overigens allemaal vanaf oktober dus behoorlijk onder de 15 graden/ 17" technruns.

Krijg deze week de 16" Canasta's eronder met smallere banden (Conti) dus wellicht gaat dit nog wat schelen

De kachel lager draaien doe ik alleen als de auto nog (in niet-ECO) aan het opwarmen is. Hij wil dan bij stoplichten flink blazen om de cabin op temperatuur te brengen, dus zet ik hem in ECO of draai hem wat dicht, eenmaal op snelheid weer in auto (/ van ECO af). Eenmaal op temperatuur maakt dat niet uit en laat ik hem staan. Ik vind 16 ook een vreselijk nette score overigens.

Met deze temperaturen, vanmorgen was het hier duidelijk onder 0°C, halen wij ook voornamelijk waardes die in de "17" range liggen. Als mijn vrouw rijdt (behoorlijk deel snelweg), nog wat hoger. Maar ik doe wel altijd mijn best om het verbruik te minimaliseren. Als ik er op tijd aan denk, zet ik bijvoorbeeld 1 a 1,5 km voor het einde van de rit de verwarming compleet uit. Scheelt vaak 1 of 2 tiende, maar is wel koud op het einde.

Ik probeer alleen alle truuks als ik range te kort zou komen, maar anders boeit het toch niet? Niet als je ergens gratis kan laden, maar die paar cent voor extra opladen (als je geen eigen solar hebt) hoef je het ook niet voor te doen. Je rijdt nog steeds 1 op oneindig .

Aha, ik kreeg het gevoel dat je gewoon super idealistisch bezig was Is dus praktisch.

Leuk al dat gepraat over zo zuinig mogelijk rijden, maar nu even een datapunt aan de andere kant.

Net vanuit Alkmaar naar Leiden geredenacet. Stukje bebouwde kom, ringweg (70 km/u), dan 57 km snelweg, het hele eind een maximumsnelheid 130 km/u, dus 136 km/u op de cruise, dan nog een stukje provinciale weg en bebouwde kom. Temperatuur 6 graden, wind tegen 5 m/s, kachel op 21 graden. Vertrokken met 100% en na 71,7 km aangekomen met nog 13% over. Verbruik: 26,4 kWh/100 km. Een record voor mij. Wie biedt meer?

En nog steeds 1 op oneindig . Die waarde heb ik nog niet bereikt, zal nog iets harder m'n best doen .

Even een lesje fysica om de invloeden op het verbruik in te schatten.
De luchtweerstand van een voorwerp dat met een bepaalde snelheid doorheen de lucht voortbeweegt wordt gegeven door volgende vergelijking:


waarin
A : frontale oppervlakte van de wagen in m2
Cx de luchtweerstandcoëfficiënt of drag coêfficiënt
ρ: de densiteit van de lucht
v : de snelheid

De densiteit van de lucht wordt dan weer gegeven door volgende formule:

ρ = p.M/(R.T)

met R = 8,314472 J/mol K, de gasconstante, P de luchtdruk in pascal, M de molaire massa in g/mol en T de absolute temperatuur in kelvin. 1 atm. luchtdruk komt overeen met 101300 Pa, de molaire massa van lucht bedraagt 0,0288 kg/mol. Voor 1 atm en 10°C krijg je als densiteit 1,25 kg/m3. Bij 0°C bedraagt de densiteit 1,29kg/m3.

Zo zie je dat de temperatuur wel degelijk een invloed heeft, maar nu ook weer niet zo'n grote. Het verschil tussen 10°C en 0°C bedraagt ongeveer 3,5%.

De totale energie die nodig is om een voorwerp gedurende een afstand deze kracht te laten overwinnen, wordt gegeven door kracht * afstand. En om dan te rekenen naar verbruik per 100km, kan je dus 100.000 m als afstand nemen. Voor het nodige vermogen moet je kracht*snelheid nemen, dus evenredig met v3
Voor de Zoe vond ik een A.Cx van 0,75m2
De rolweerstand bedraagt Crr * m * g. ik ga uit van een Crr van 0.012, een massa met bestuurder van 1550 kg. Dat geeft 182N, onafhankelijk van de snelheid.

Even doorrekenen met een excelleke (let op de eenheden: alles in m, seconden,kg) geeft theoretisch en dus voor 100% rendement en zonder bijkomende wrijvingsverliezen in assen, randapparatuur en enkel te wijten aan lucht- en rolweerstand:

bij 80 km/u een verbruik van 11,5 kWh/100km en een nodig vermogen van 9,2 kW
bij 100 km/u wordt dat reeds 15,15 kWh/100km en een nodig vermogen van 15,2 kW
bij 120 km/u stijgt dat tot 19,6 kWh/100km en een nodig vermogen van 23,5 kW
en bij de topsnelheid van 135 km/u geeft dat 23,4 kWh/100km en een nodig vermogen van 31,6 kW

Wie een parameterstudie wil uitvoeren, de excel kan je via volgende link terugvinden

Wow Fiver, hier wordt ik stil van. Erg interessant om eens alle relevante formules en doorrekeningen op een rij te zien. En prachtig natuurlijk dat de formules zo nauwkeurig het empirisch gemeten gemiddelde benaderen. Het laat vervolgens ook mooi zien wat de invloed van andere stroomgebied is, immers bij een koude druilerige dag (verwarming, ruitenwissers, verlichting) is mijn verbruik wezenlijk hoger

Fivari bedoel ik (vervelende autocorrectie op smartphones)

Met plezier uitgewerkt. Als ingenieur geeft zo'n berekening me wel een soort van boost.

@Fivari, is het zo dat je met een snelheid van 100km/uur en een tegenwind van 20km/uur het verbruik geldt voor 120km/uur?
En andersom, als je 20km/uur wind mee hebt, je uit kunt gaan van een verbruik van 80km/uur? Je geeft aan dat de rolweerstand niet zo afhankelijk is van de snelheid...
Dan is de invloed van de wind wel heel groot...