RENAULT-forum

Het is zover, nu (ook) in Belgie de nieuwe benzine E10 ter vervanging van de euro super 95.
Vanaf vandaag tanken we geen euro 95 meer, maar een benzine beter afgestemd op milieunormen.
Nou ja, vanaf vandaag wordt er gezegd en natuurlijk is deze vervanging wel al enkele weken gaande. Eén van de wijzigingen naast o.a. minder krachtiger prestaties en zuiverder verbranding, onthou ik een hoger benzine verbruik.

Dat hoger verbruik ondervind ik tenminste al twee weken en dan spreek ik over een niet kleine verhoging van pakweg anderhalve liter tot 2 liter per 100 km zodat ik nu met mijn Kadjar TCE aan een verbruik kom van ruim 9 (!) liter per 100 km. Dit verbruik wordt genoteerd bij een hoofdzakelijk (70 %) stadsverkeer van het totale kilometeraantal/wekelijks.

Ik vraag me nu af of ik niet beter super 98 tank of is dit een tijdelijk verschijnsel, een technische oorzaak of wat is er hier mogelijks aan de hand ? Zijn er forumleden die hier meer over kwijt willen ? Graag reacties.
O ja, beste wensen voor 2017.

Ik ben niet groen en ga dat ook niet worden! Bij mij alleen V-power, of als ik in Duitsland kom V-power Racing (100 octaan)...Ik ga niet beweren dat het door de brandstof komt, want daar ben ik te weinig technisch onderlegd, maar ik heb tot nu toe (6000km) totaal geen last van horten en stoten, en haal bij normaal gebruik 100 kilometers uit 6,4 liter....

Groet en allemaal de beste wensen voor 2017,

John.

De 10% biobrandstof heeft een lager calorische waarde, je hebt er meer van nodig om hetzelfde resultaat te verkrijgen. Een bijkomend nadeel is dat die 10% vocht aantrekt. En blijft dat in het brandstofsysteem dan ontstaat er "algengroei".
Tank gewoon 98, wagen gaat weer zuiniger om met de brandstof, de rekeneenheid reageert positief op de hoger klopvastheid, en dan maakt het prijsverschil bijna niks uit.
mvg WillemS
p.s. nog even wat uitleg over wat die rekeneenheid eigenlijk doet;
Op de motor zit een klopsensor, die gaat af als er pingelneigingen ontstaan door slechtere ontbranding, de rekeneenheid zal dan de ontsteking een fractie later laten plaatsvinden. Sommige motoren en rekeneenheid reageren er minder op, het kan zijn dat die in de Renault's wel reageert en dan kan een 98 weer een vroeger onstekingstijdstip krijgen door de werking van de eenheid in combinatie met de klopsensor(die gaat dan niet of later af).
Vaak is de bandbreedte van die aanpassing zo tussen de 90 en 100. Bij motoren met een turbo is het veel kritischer die moeten vaak alleen met 98 of hoger getankt worden.

Bedankt voor jullie opmerkingen.

Na een bijna volle benzinetank met Eurosuper 95, rij ik nu gedurende enkele dagen met een volle tank super 98. Tot hiertoe merk ik geen enkel verschil. Niet beter, niet slechter.
Mijn aandacht gaat vooral uit naar de evolutie van het plotse hogere verbruik (van pakweg 7 liter/100 km naar bijna 9 liter ...), wel te verstaan in hoofdzakelijk stadsverkeer.

Zijn er nog benzine Kadjar rijders die een of ander vreemds ondervonden door bvb. 98 te tanken i.p.v. 95 of vice versa ?

Volgens mij zit er in E10 meer MTBE verwerkt.
Dit goedje is vluchtiger, verbrand sneller en daardoor waarschijnlijk het hoger benzine verbruik.
Ik werk in de chemische industrie, en wij maken ook benzine soorten en MTBE, en hiervan zit een hoger gehalte in de E10.

sinds E10 er is heb ik ook een stijging in verbruik van 5,9 naar 7,2 l
heb ook winterbanden dus weet niet in hoe verre dat het aan E 10 ligt
of aan de koude?

De E10 heeft naar ik meen een lagere calorische waarde, m.a.w. je hebt er meer van nodig om dezelfde hoeveelheid energie te krijgen, is al veel langer bekend. Rijd je veel dan is het geen probleem maar als je de wagen echt heel weinig gebruikt, dus de brandstof lang "staat"dan heb je meer kans op algengroei.
mvg WillemS

Ligt het hogere verbruik misschien niet ook aan het invallen van de winter? Lagere temperaturen = meer verbruik. Het klopt dat E10 zorgt voor een hoger verbruik wegens lagere calorische waarde maar het verschil van 7l/100 naar 9l/100 lijkt me gewoon veel te veel. Ik denk eerder aan max 0.5l per 100km meer.
P.s. 7l per 100km voor een Kadjar in stadsverkeer lijkt me ook wel uitzonderlijk goed. Mijn Captur 1.2TCe zit op 6.7l/100km. En dat is dan met 80% snelweg.

Ja, door de koude kan je makkelijk een goede liter meer gaan verbruiken. Zeker als je korte afstanden doet, is het verschil nog groter.

Natuurlijk speelt de buitentemperatuur een grote rol en zoals DHL schrijft veel korte afstanden bij deze lagere temperaturen, maar een meer verbruik van ca. 5-10% door de E10 is er ook wel.
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,4609417
http://www.autoblog.nl/duitse-minister- ... andstof-af
http://wegnaarzelfvoorziening.blogspot. ... bruik.html
http://motor.nl/nieuws/wel-of-geen-e10-tanken/

Zo weer wat leesvoer voor de onzekere mens.
mvg WillemS

WillemS schreef:Natuurlijk speelt de buitentemperatuur een grote rol en zoals DHL schrijft veel korte afstanden bij deze lagere temperaturen, maar een meer verbruik van ca. 5-10% door de E10 is er ook wel.
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,4609417
http://www.autoblog.nl/duitse-minister- ... andstof-af
http://wegnaarzelfvoorziening.blogspot. ... bruik.html
http://motor.nl/nieuws/wel-of-geen-e10-tanken/
Zo weer wat leesvoer voor de onzekere mens.
mvg WillemS

Stuk voor stuk interessante artikels, maar geen enkele die overtuigend is en een zwart/wit standpunt inneemt. Mijn wantrouwen t.o.v. de E10 benzine is er niet mee verdwenen en ik hou het tot nader order op 98 super, niettegenstaande - en dat is merkwaardig - ik de indruk heb dat het gebruik van super 98 minder souplesse van de motor veroorzaakt. Denk dan maar in de richting van de overbekende "horten en stoten" thread op dit forum.
Btw, gisteren opnieuw tank gevuld met super 98 en wat blijkt ? Ook met die super 98 blijft het (hoge) verbruik zich manifesteren ...
Misschien wat te vroeg om te oordelen, na één volle tank super 98 ? Kan best.
Wordt vervolgd.

Zo heeft de firma Gates nu ook speciale brandstofleidingen die bestand zijn tegen de Ethanol in de Benzine.

WillemS schreef:Zo heeft de firma Gates nu ook speciale brandstofleidingen die bestand zijn tegen de Ethanol in de Benzine.

Dergelijke verhalen hoorde ik jaren terug i.v.m. loodvrije benzine, die bepaalde oudere brandstofleidingen aantastte, met als gevolg een lekkende en brandgevaarlijke toestand. Een en ander werd toen duidelijk bij onverklaarbare autobranden.

Na ongeveer anderhalve maand met super 98 gereden te hebben i.p.v. E10 95, is mijn verbruik terug naar "normaal" geëvolueerd. Met super 98 noteer ik nu een verbruik van 7 liter op 100 kim i.p.v. de exuberante 9 liter die ik noteerde met E10 95.
Blijkt dat 98 tanken niet zo veel duurder is dan super 95.

Bedankt dat je dit even gedeeld hebt. Ik zal hier zeker rekening mee houden. Ik woon ook aan de grens met Belgie en, normaal gesproken, vul ik ook daar mijn tank. Alleen de laatste tijd niet meer omdat de tank van de Captur helaas niet zo groot is en ik nu flinke afstanden moet rijden komt het me niet vaak meer uit. Tank dus nu in NL en slik even bij het forse prijsverschil met Belgie. Als er echter een hoger verbruik aan hangt schiet ik er nog niet veel mee op. De Captur staat nu op 6.6l/100km. Met de afstanden die ik nu rij zal dat nog wel omlaag gaan.

6,6 liter is een mooi verbruik vind ik. Welke motor is dat?

Het is een 1.2TCe EDC 120pk. Ik ben met het verbruik ook best tevreden. Ik heb ook nooit de illusie gehad om met een hoge auto de cijfers van de fabrikant te halen. Daarvoor gebruik ik liever andere auto's als referentie. Mijn Cee'd 1.6GDi DCT haalde dezelfde waardes maar is ook een stuk lager. De 1.2TCe is ook een stuk alerter dan die atmospherische GDi. Komt door het hogere koppel van de 1.2TCe. Ik rij er daarom ook wat vlotter mee.

Jaren geleden haalde ik hetzelfde verbruik ook met een Modus 1.2 met 75pk (en 1100kg!).

Nog even op de valreep (midden in de nacht ...) melden dat na ongeveer 2 weken en opnieuw een halve tank 98 super getankt te hebben, bij controle van het verbruik, er nu constant 7 à 7 1/2 liter verbruik per 100 km genoteerd wordt.
Dit verbruik omvat nu ook weer stadsverkeer maar ook meer autosnelweg in een respectievelijke verhouding van 40 % op 60 %.
Ik hou deze controle vol en meld later nog mijn bevindingen.
Wèl te rusten voor de late forumgangers.
Ik ga nu ook onder de wol.

Nog een maand verder en voor wie het interesseert : blijven rijden met super 98 levert een gunstig verbruik op van 7 liter op 100 km met de Kadjar. Dit verbruik is gemeten zowel bij stads- als bij snelwegverkeer samen.
Of ik overtuigd ben om beter super 98 te rijden i.p.v. eurosuper 95 ? Reken maar.
Het zou me overigens niet verbazen dat deze benzine een gunstiger verbrandingspatroon realiseert voor de 1,2.

Renos, jouw opmerkingen en ervaringen kloppen helemaal. Blijf 98 tanken dit heeft deze motor nodig net als veel van die VW's met een relatief kleine motor met turbo. Uiteindelijk scheelt het praktisch niks in de portemonnee en het torretje loopt veel soepeler.
Nog veel plezier met je wagen.
mvg WillemS

Gisteren nog even in BE getankt net over de grens,euro95. Die pomp verkoopt naar eigen zeggen nog 'ouderwetse' euro95 ipv e10 gezien de grote reclame die er gemaakt wordt.

... we zijn intussen pakweg 2 maanden verder en ik kan alleen maar mijn eerste ervaring bevestigen, nl. de auto rijdt soepeler met super 98 en het verbruik handhaaft zich steeds rond de 7 liter / 100 km, voor zowel snelweg- en stadsverkeer samen.
Nog altijd heel wat minder dan de 9 liter met super 95 E10.
So far so good, meer kan ik daar niet aan toevoegen en ik blijf controleren.
In de rand wil ik nog wel enige nuance toevoegen dat ik niet altijd dezelfde merk benzine tank : ik gebruik zowel Avia, Lukoil, Power en zelden Esso of Q8.
Blijkbaar heeft dat geen invloed op het verbruik en of prestatie van de wagen.