RENAULT-forum

Ik reed vanmiddag uiteraard met de dagrijverlichting. Schakelaar staat op automaat. Kwam in een beste regenbui terecht en de ruitenwissers stonden op maximaal wissen. Wat me opviel was dat de dagrijverlichting gewoon bleef branden en dat er niet automatisch werd geschakeld naar het dimlicht. Mijn vorige deed dat namelijk wel. Het zicht in een bui is toch sterk verminderd. Ik vroeg me af of het normaal is dat de Talisman niet schakelt naar dimlicht.

Yep! Bij mijn Citroëns was dit ook zo. Bij de Talisman moet er al een hele donkere bui hangen willen de dimlichten aan gaan automatisch.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Ja klopt, dit is bij Renault niet zo ingesteld dat bij regen de lichten aangaan.

Nog een software-update bug...


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Of keuze van Renault

Ja keuze van Renault denk ik, is nooit anders geweest op het hele gamma.

Staat ook in de handleiding in het hoofdstuk van de verlichting.
Je blijft steeds verantwoordelijk bij wisselende weersomstandigheden om de dimlichten zelf te ontsteken.

Domi1963 schreef:Staat ook in de handleiding in het hoofdstuk van de verlichting.
Je blijft steeds verantwoordelijk bij wisselende weersomstandigheden om de dimlichten zelf te ontsteken.

Tegenwoordig zie je bij mistige omstandigheden overdag dat veel automobilisten vergeten hun dimlicht (en daarbij ook de achterlichten) aan te schakelen, want "alles gaat toch automatisch?" Niet ongevaarlijk als je nauwelijks zichtbaar bent van achteren. Voor de Talisman geldt dat in ieder geval niet meer, zowel voor als achter brandt de verlichting maar zelf blijven nadenken is toch het belangrijkste!

Bij mistig weer en een klare dag zullen enkel de drl's vooraan en de LED achterlichten branden. Je moet zelf bij mist de dimlichten aansteken + het mistachterlicht en eventueel de voorste mistlichten. Wat ik wel gemakkelijk vind bij de Talisman is dat je de voorste en het achterste mistlicht onafhankelijk van elkaar kan doen branden. Bij mijn Citroën's was je verplicht eerst de voorste te ontsteken en daarna de achterste. Niet bij Talisman dus...

De volgorde van Citroën is niet zo vreemd. Je mag sneller je voorste mistlichten voeren dan de achterste:

Het mistlicht aan de voorkant mag u alleen gebruiken als mist, sneeuwval of regen het zicht ernstig belemmeren. Het mistachterlicht mag u alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag u het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Meestal zijn de grenzen aangegeven als mist (zicht minder dan 400 m, geen hinder voor het verkeer), dichte mist (zicht minder dan 200 meter, hinder voor het verkeer, mistlampen voor ontsteken), zeer dichte mist (zicht minder dan 50m, mistlampen voor en achter ontsteken).

Ik zelf vind de mistlampen achter bij regen niet prettig omdat je een groot halo-achtig verschijnsel ronde lampen krijgt waardoor je minder ziet.

en... omdat je dan het onderscheid met de remmen minder goed ziet.

MarcelP schreef: Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Dat kan en mag in België NIET. Je mag namelijk geen van beide mistlichten, zowel voor als achter, kunnen aansteken zonder dat de dimlichten branden.

Volgens mij is het zo dat in Nederland geen combinatie van mistlampen (voorzijde) met gedimde koplampen zijn toegestaan !
Dus stadslicht in combinatie met mistlampen (voorzijde) is toegestaan.

zie: https://www.anwb.nl/auto/onderhoud-en-r ... erlichting

Ja klopt! Je hebt gelijk. Bij het ontsteken (manueel) van de stads of parkeerverlichting, kun je de mistlichten ook laten branden.
Maar in BE is dat verboden om zo te rijden, ik weet niet in NL?
Ik herinner mij nog in 2007 toen ik mijn Citroën C6 had en voorzien was van de opkomende DRL's. Deze zaten hier net naast de voorste mistlampen ingebouwd. Ik herinner mij dat de politie mij hier toen eens voor heeft doen stoppen en me wist te vertellen dat ik mijn wagen dringend moest laten nakijken, WANT MIJN MISTLICHTEN BRANDDEN ZONDER MIJN DIMLICHTEN. En dat mocht niet! En ik hun maar uitleggen dat het geen mistlichten waren maar DAGRIJVERLICHTING. Daar hadden ze dus nog nooit van gehoord. Pas na het tonen van het gelijkvormigheidsattest en mijn instructieboekje geloofden ze mij.

Domi1963 schreef:

MarcelP schreef: Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Dat kan en mag in België NIET. Je mag namelijk geen van beide mistlichten, zowel voor als achter, kunnen aansteken zonder dat de dimlichten branden.

Fout!

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /199-art30

In bijzonder :

De voormistlichten mogen slechts gebruikt worden bij mist, sneeuwval of felle regen. Zij mogen de dimlichten of de grootlichten vervangen, of gelijktijdig met deze lichten branden.

Mijn ervaring is dat je er niet meer door ziet en dat je heel irritand bent voor je medeweggebruikers die je tegemoet komen of achter je rijden.
Die worden namelijk even verblind of zien je remlichten niet.

Hans C schreef:

Domi1963 schreef:

MarcelP schreef: Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Dat kan en mag in België NIET. Je mag namelijk geen van beide mistlichten, zowel voor als achter, kunnen aansteken zonder dat de dimlichten branden.

Fout!

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /199-art30

In bijzonder :

De voormistlichten mogen slechts gebruikt worden bij mist, sneeuwval of felle regen. Zij mogen de dimlichten of de grootlichten vervangen, of gelijktijdig met deze lichten branden.

Ja heb de tekst gelezen. Maar iets klopt niet:
Met de parkeer lichten of stadslichten mag je sowieso NIET rijden.
Vraag: waarom kan je bij geen enkele in BE verkochte wagen bij NIET ontstoken verlichting, dus te beginnen met de stads of parkeerlichten, EENDER welke mistlichten NIET aansteken??
De stadslichten moeten minstens branden voordat je ook maar één van de mistlichten kan doen branden. Dus wil je enkel met mistlichten rijden zonder DIMLICHTEN, dan moet je eerst de stadslichten ontsteken. En met deze aan mag je NIET rijden in BE.
Tenzij de wetgeving hierop weer al eens gewijzigd is. Maar dan vind ik dat ze toch de burger mogen inlichten...

Stads- en parkeerlichten = standlichten? Misschien een domme vraag maar ik heb er nog nooit van gehoord.

Wat bedoel je met een domme vraag, Tall?

MarcelP schreef:De volgorde van Citroën is niet zo vreemd. Je mag sneller je voorste mistlichten voeren dan de achterste:

Het mistlicht aan de voorkant mag u alleen gebruiken als mist, sneeuwval of regen het zicht ernstig belemmeren. Het mistachterlicht mag u alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag u het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Meestal zijn de grenzen aangegeven als mist (zicht minder dan 400 m, geen hinder voor het verkeer), dichte mist (zicht minder dan 200 meter, hinder voor het verkeer, mistlampen voor ontsteken), zeer dichte mist (zicht minder dan 50m, mistlampen voor en achter ontsteken).

Ik zelf vind de mistlampen achter bij regen niet prettig omdat je een groot halo-achtig verschijnsel ronde lampen krijgt waardoor je minder ziet.

Dit is uiteraard weer per land verschillend......
Bij onze zuiderburen (de Belgen) bijvoorbeeld, daar is het weer wel toegestaan bij (mot)regen om de achter mistlampen te voeren.
Zeker bij voertuigen waarbij die lampen niet automatisch weer uit gaan bij het afzetten van het contact of uitzetten van de verlichting is dit hoogt irritant, want na een regenbui zie je nog dagen achtereen mensen met de achter mistlampen aan rijden..........

Bij onze zuiderburen (de Belgen) bijvoorbeeld, daar is het weer wel toegestaan bij (mot)regen om de achter mistlampen te voeren.

enkel bij zware regen, niet bij mot of lichte regen

Dat weet u, dat weet ik, maar nu al die andere mensen nog die continu nog steeds met hun mistlampen aan rijden, als het niet meer nodig is.
Als beroepschauffeur zit ik regelmatig in België, en er is geen land zo erg als in België, waar de mistlamp "vergeten" wordt.......
Verder zijn het prima mensen hoor, ik kom er graag.

Tja op oude wagens kan dit gebeuren

Hans C schreef:Tja op oude wagens kan dit gebeuren

Niet als mensen actief nadenken bij wat ze doen......
Ik bedoel, je laat toch ook niet je sleutels in je auto zitten, of je portemonnee op je dak liggen (oké, er zijn inderdaad uitzonderingen)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk