RENAULT-forum

Forumgenoten,

Ik heb net 2500km, hoofdzakelijk snelweg, gereden met mijn grand espace,
het is máár een 2.0T uit 2006.
Ik kwam niet/nooit onder de 1l per 10.5km,
bij een snelheid van 111km/h gemiddeld.

Is dat normaal of kan dat beter?!
Ik heb al injectorcleaner erin gedaan in de hoop op zuiverdere inspuiting (ook vanwege een storingsmelding)

Als ik in mijn 2009 2.0T een vlak stuk snelweg pak staat ie qua verbruik meestal tussen de 7,7 en 8,3 liter per 100KM. Kun je ook zien wat je actuele verbruik is als je dit doet? Mijn gemiddelde verbruik inclusief aardig wat stads/doprs-verkeer is nu iets van 10,5l/100km.

Ik denk dat het verbruik voor zo'n zware container behoorlijk normaal is

Het kan van alles zijn... je hebt een lange rit van 2500 km gemaakt. Volgeladen met 6/7 mensen + bagage? Zat er bv een dakkoffer op ofzo? Het gemiddelde wat ik noemde voor mezelf is als ik alleen zit, cruise control op 108 ofzo. Dan loopt ie wel relatief zuinig met 1:12 (mijn vorige auto, een eveneens loeizwaar loeder, S-Max diesel liep bij 110 rond de 1:20)

ja,.. die 1/12 had ik ook op gehoopt, of minstens 1/11.
We zaten met twee personen en 4 banden zonder velg in de auto.
Dakdragers gemonteerd maar geen dakkoffer..!

Is het een automaat of handgeschakeld? Dat kan nogal een verschil maken. Mijn 2.0 dCi automaat zit gemiddeld op 1:13... Op de snelweg is hij zuinig, maar binnendoor is killing voor het verbruik.

Dag Thomas,
Het gaat om een handgeschakelde 2.0T benzine versie. Zelfs al reed ik 111km/h op alleen de snelweg, kwam ik nu met euro95 e10 benzine zelfs op 1/9.5km

Ik graag me af wat ik fout doe...

Het kan echt van alles zijn:

- is je uitlijning op orde
- loopt er misschien een rem aan
- is je bandenspanning oke
- Brandstofysteem nog vervuild misschien, of je luchtfilter aan vervanging toe?
- Zijn er nog storingscodes actief in het systeem?

Welke velg/bandenmaat heb je en wat voor merk en type banden? Als het linglong banden zijn kunnen die ook weer minder zuinig rijden dan bv Michelin of GoodYear.

Ik heb niet al te lang geleden een hoop onderstel-delen vervangen waardoor mijn rechtervoorwiel ietsje uit het lood stond. Niet merkbaar tijdens het rijden, maar na uitlijning is hij wel zuiniger gaan rijden. Het is maar een suggestie natuurlijk

Ik merk trouwens wel dat mijn Espace duurder loopt met de 18 inch zomer set er onder dan wanneer de 17 inch winter set eronder ligt. Zomer is 245 breed en de winter is 225 breed.
Zag namelijk dat jij er ook 18 inch onder had liggen.

Ja idem hier, 245/45/18 en ik heb ook nog eens zomerbanden van een merk dat ik nog niet kende. Roadhog? Ze zijn nog te nieuw en goed om maar vast te vervangen maar ben er niet echt over te spreken.

Roadhog? Voor mij zijn dat soort banden een absolute no-go Nooit van mijn leven dat ik daar mee door blijf rijden op wat voor auto dan ook......

Blijkbaar een Nederlands product, uit Moerdijk... Ik kende het niet verder maar ik geloof nooit dat ze een typegoedkeuring krijgen als het een gevaarlijk product zou zijn. Daarnaast, ik heb net bijna 3000 euro uitgegeven om het ding goed te krijgen. Die banden komen later wel.

Banden zijn je enige contact met de weg Op twee dingen moet je nooit bezuinigingen, dat zijn remmen en banden...

Ontopic:
Ik rij zelf altijd met een iets hogere bandenspanning dan in de deur staat. Meestal 0.2/0.3 bar hoger. Hierdoor slijten vooral met 18 inch de banden mooier af en scheelt t iets in verbruik.

Die Roadhog banden zijn echt een budget merk, net zoals bv de troep van Delinte etc...
Slecht met nat weer, slecht met remmen (lange remweg) en vaak geen fijn rijgedrag

Goed,.. ik rij met Bridgestones,..
gevalletje: daar zal ik nooit op beknibbelen inderdaad (en mijn oom die ze erop zette ook niet )
Het zijn wel forse banden inderdaad, 245/50 R18

Originele maat onder een Espace is 245/45R18 100*, 225/55R17 101* en 225/60R102*.

kan dat de reden van het verbruik zijn dan?

Denk dat dat verschil te verwaarlozen is, maar in theorie kost het meer moeite de auto op gang te brengen, de omtrek van je banden is namelijk groter. Je hebt een tellerafwijking van 3.6%. Rij je 120km/h op de teller rij je eigenlijk 124.3, met traject controle kan dit als je op t randje rijdt wel eens vervelend uitvallen. Buiten dat is een 245/50R18 band een stuk duurder dan een 245/45R18 band. Ook is er minder keuze en t kan zo 20/30 euro per band schelen.

Mijn oom let niet zo op de kleintjes in deze zin. Enfin, de bridgestones liggen er al op, en ik probeer nog steeds te bedenken waarom ik niet 1/12 kan rijden zoals zoveel anderen wel lijkt te lukken, terwijl ik veel snelweg rij én niet hard rij.

Automaat of handgeschakeld?

handgeschakeld met 6-bak !

Thomas84 schreef: ↑01 mar 2024 12:21 Denk dat dat verschil te verwaarlozen is, maar in theorie kost het meer moeite de auto op gang te brengen, de omtrek van je banden is namelijk groter. Je hebt een tellerafwijking van 3.6%. Rij je 120km/h op de teller rij je eigenlijk 124.3, met traject controle kan dit als je op t randje rijdt wel eens vervelend uitvallen. Buiten dat is een 245/50R18 band een stuk duurder dan een 245/45R18 band. Ook is er minder keuze en t kan zo 20/30 euro per band schelen.

Je hebt gelijk, maar we moeten hier ook rekening houden met de standaard afwijking van de teller. Als ik op de teller 110k/u rijd, doe ik op GPS iets van 106,5k/u. Die afwijking zal dus net iets kleiner, zeg maar nihil worden met een grotere maat, dus ik denk dat de werkelijke snelheid in vergelijking tot de tellersnelheid heel dicht bij de realiteit zal komen. (hetgeen ikzelf erg prettig vindt, maar ik denk niet dat bv 255/45 op onze 7.5J velgen past en daarbij gaat ie dan nog meer zuipen)

@TS ik heb gisterenavond nog even met CC aan op 110 op een lang recht (en vooral vlak) stuk weg getest voor je. Er was volgens mij niet veel wind, mijn actuele verbruik schommelde tussen 7.9l en 8.2 liter per 100 KM.