RENAULT-forum

Dit is de aatste posting van de vorige pagina:

" door die akelige air quality sensor word hij ook nog regelmatig aangesproken ,dat scheelt behoorlijk in het verbruik "

???????????
Wat heeft die sensor te maken met het verbruik ?? Volgens mij "meet" die enkel de staat van de lucht : goed of slecht en voor de rest doet dat ding niets........... (of wel ?? ) Het is dus enkel mooi op je scherm om te zien of je nu al dan niet "landelijk" rijdt of niet.....

Mijn huidige GSIII 1.5 dci 110 pk stop-start zit na 1450 km op een gemidelde van 6.9/100 km , al moet ik er bij zeggen dat ik momenteel niet kijk op een litertje meer , vermits ik deze nog aan het "inrijden" ben
Ook de stop-start-knop zet ik altijd af omdat ik nog niet overtuigd ben van dat vele stoppen en starten van de motor .

air quality sensor stuurt de airco en recirculeren aan. Met de airco aan is het verbruik een stuk hoger.

Vreemd dat de air quality ook de airco regelt ,ik dacht ook dat die alleen de binnenventilatie op recirculeren zet en de vuile deeltjes buiten laat.
De airco heb ik ook altijd aan staan ,maar nu met deze koude periode staat de airco automatisch uit en toch is mijn verbruik hetzelfde als met airco aan.
Ik heb nu met mijn GS III 1.5 dCi in 5 maanden 30.000 km gereden en het verbruik krijg ik echt niet onder de 6.2 ltr. per 100 km met alleen heel veel snelweg.
Het gemiddelde ligt rond de 6.5 ltr. en ik ben echt geen hardrijder.
Valt me toch wat tegen voor deze nieuwe eco motor met start stop.
Mijn vorige GS 2010 was zeker net zo zuinig als het nieuwe model.
Het start/stop systeem geeft volgens mij ook weinig brandstofbesparing ,meer slijtage en soms wat irritatie.
Maar toch ,wat een heerlijke auto is die GS.

Zodra de Airquality sensor merkt dat de buitenlucht niet schoon is, gaat de klep dicht en wordt enkel binnen gecirculeerd. Om te voorkomen dat de boel beslaat, gaat op dat moment ook de airco aan. Je krijgt dan dus een temperatuur val, je voelt de koude lucht binnen stromen, na een paar minuten is de temperatuur weer op niveau, maar dan is waarschijnlijk de lucht weer schoon, dus klep open, krijg je weer een temperatuur wisseling. Als je op de A12 rijd in de spits, gaat hij open / dicht / open dicht enz.
Er zou een mogelijkheid moeten zijn om dit systeem uit te zetten (sloop hem er bij maar helemaal uit).

In het begin ook altijd met airco aan gereden, verbruik was bijna niet onder 6.4 liter te krijgen. Nu heb ik hem altijd uit, en kan met wat moeite rond de 5.9 tot 6.0 komen, maar dan moet je niet veel in de stad rijden, niet te veel toeren maken. Ik ben ook niet echt onder de indruk van deze verbruik cijfers, had veel beter verwacht. Volgens de folder zou het 4.5 liter moeten zijn, maar dat is uiteraard een absurde norm waarde.

Hallo Keirtje,

Dan moet er toch iets mis zijn bij u met de recirculatie ,want ik voel echt helemaal geen temperatuurverschil met het schakelen van de Air quality.
Het kan natuurlijk ook zijn dat het bij mij niet goed werkt.

Ik houd de inormatie bij op autoweek.nl en spritmonitor.de. Met die laatste kun je een handig linkje plaatsen in je handtekening, zoals hieronder. Houdt netjes bij hoeveel verbruikt is, doordat deze live alle informatie van de site plukt. Dus als je een nieuwe tankbeurt toevoegd, is dat direct zichtbaar. Als je op het linkje klikt, kom je ook direct op de profiel pagina uit van die auto.

Mijn airco staat altijd aan...........ik zie het nut er niet van in om deze af te zetten ...........wat natuurlijk niet zo goed zal zijn voor mijn verbruik

Wat al die verbruikscijfers ook mogen waard zijn : ik denk niet dat er iemand is die ook maar in de buurt komt van de fabriekscijfers.........en dit bij eender welk merk hoor.

Tenzij :

- je de auto altijd lekker warm binnen kan zetten (verwarmde garage dus)
- je altijd groen licht hebt en bijna nooit moet stoppen
- je continue op de cc rijd en dan nog in de juiste versnelling..........die indicator geeft dan wel aan wanneer je moet opschakelen , dit is zeker niet altijd de meest voordelige keuze ivm je verbruik !
- je nooit bagage meeneemt en liefst dan nog met een 1/4 tankinhoud rondrijdt (weer minder gewicht)
- je de wagen enkel gebruikt voor ritjes die langer dan een kwartier/10 km en niet voor minder lange....

Kijk vooral vooruit in het verkeer , dat kan je al makkelijk 5 % besparing opleveren en je komt er zelfs niet later mee op je bestemming

Ik heb het idee dat de groene garde (Hybrides, kleine dieseltjes, diecylinders) het praktijkverbruik vrijwel onmogelijk is. Bij de auto's met wat dikkere motorisering lijkt het veel makkelijker te gaan. Zo haal ik bijvoorbeeld met gemak 9l/100km met mijn Megane RS (op winterbanden 235/40/18), waarvan het opgegeven verbruik 8.8l/100km is. Hetzelfde verhaal voor de 3.5 V6 Espace en 640i... Bij een Megane 1.5 dCi ECO2 kost het me grote moeite om 4l/100km te halen terwijl 3.2l/100km opgegeven is. (En dan rij ik als een bejaarde)

Mijn Grand Scenic III Tce 130 verbruikt gemiddeld 8.5 l / 100 km, met veel snelweg. Dat verbruik lijkt mij behoorlijk hoog voor een moderne motor.

Best wel ja, je moet ook af en toe schakkelen
Wellicht eens laten uitlezen door iemand met een ODB lezer als bijvoorbeeld de ELM317.
Daar kun je vaak al veel zien of het aan de auto zelf ligt, of dat er wellicht meer aan de hand is.

@Gert Reitsma

T.o.v. de "stokoude" 2.0 16v 136 is er dan best een vooruitgang met die nieuwe Tce 130, zit zelf op 11,3 l / 100 km

Ik heb ook een Grand Scenic III Tce 130. Gemiddeld verbruik met nog. 60% snelweg is 8.3/100. In de zomer, en zeker bij meer snelweg kilometers kom ik rond 8.0 uit. Maar als ik sportief rij gaat het al snel naar 8.5 - 8.7.

Dankjewel. Dus dat is ongeveer het zelfde als mijn Tce130. Ik blijf het veel vinden voor een moderne motor. Mijn Citroen C5, 2 liter van 10 jaar oud was zuiniger.

Klopt helemaal, mijn beide C5'en ook. Daar zal zelfs een 2.2 HDI bij. Maar ben toch tevreden over mijn huidige 1.5 DCi motortje. Doet nog steeds goed, ben benieuwd hoe het in de zomer zal zijn.

Mijn scenies 1,6 16v uit 2000 loopt nu 6.4 l/100 km volgens de boordcomputer. Heeft nu 142.000 op de teller.
Wel heel rustig rijden en veel snelweg met snelheidslimiet vaan 100

In de koude omstandigheden / winterbanden / korte ritten. Met de 1998 2.0 8V automaat ongeveer 1:7

GS III dCi 160, winterbanden staan er nog (steeds) op, airco staat kwasi nooit op, autosnelweg 60% - kleine wegen 40%.
1/13,5 (= +/- 7,4 L/100 KM) bij 5% volle gas geven en 95% rustig(er) rijden. KM-stand 33.000. Wagen is bijna 1 jaar oud. Als je continu volle gas geeft kom je m.i. makkelijk aan 1/10. Persoonlijk vind ik het verbruik nogal aan de hoge kant, maar dat wist ik bij aankoop ook al toen ik koos voor de dCi 160. Het rijplezier is evenredig met het verbuik. Af en toe eens flink gas geven op een veilige manier moet m.i. kunnen. Je blaast er trouwens je motor en uitlaat mee proper.

hier GS II 2.0 dCi 150 pk - 5.4 l met zomerbanden / 5.6 l met winterbanden
ik rij naar mijn werk altijd zo'n 90 km/u, terug 124 km/u
en goed poetsen he... daar wordt ie gestroomlijnder van

Mijn GS II 2.0 135 PK op LPG zit gemiddeld op 10,2 l/100 km. Vind ik vrij netjes.
Heb al 9,5 l / 100 km gehaald op zomerbanden en hogere buitentemperatuur.
Gebruik wel altijd de cruise-control.

Heb de auto nog niet zolang maar nooit boordcomputer gehad dus heb al die tijd goed opgelet.
Met die standaard 15 inch haalde ik max 8.0/100 , nu op 205/40/17 is 8.8/100 mijn record.

Onze 1.9 DTI met zo'n 250K op de klok
loopt zo'n 1 op 17 a 18 met een mix van snelweg- en boodschapkilometers...

Heb trouwens de laatste tank volgegooid met V-power diesel
en ik krijg het idee dat het toch wel verschil maakt,
de meter gaat wel erg langzaam naar beneden...
Maar: meten is weten dus bij de volgende tankbeurt maar eens zien
of het verbruik veranderd is

Wel weer: de laatste tijd is de buitentemperatuur behoorlijk gestegen
en dat is een hulp(je) voor een beter verbruik,
we zullen zien alsik ga tanken,
wordt vervolgd

Vandaag getankt met mijn Grand Scenic dCi 55 ltr. en 900 km gereden dat is 1 op 16,3.
Hij wordt steeds zuiniger na 9 maanden en 60.000 km verder en altijd de airco aan en een volle kofferbak.
Hou me redelijk aan de snelheid ,altijd iets erboven.
Ik vind het niet slecht voor een iets grotere ( zeer fijne ) auto.

Mijn Scenic 1.6 16v 2000 haalt op dit moment 5.9l/100 km. Dat is bijna 1 op 17. Wel veel snelweg met een snelheidsbeperking van 100 en geen last van een zwaar voetje . Auto veel laten uitrollen in de versnelling

6.3 op dit moment, volgens Spritmonitor (zie onderschrift), maar dan moet ik ook wel bekennen dat ik soms best wel wat door kan rijden. Maar ondanks alles nog steeds zuiniger als mijn 2 vorige auto's met ongeveer hetzelfde gewicht.

Zit nu op een halve tank met de 1.9DTI en heb ondertussen al ruim 500KM gereden met de V-power
Zou het dan ECHT zuiniger zijn.....

Volgens mij is het inderdaad zuiniger maar niet goedkoper. Ik probeerde het met mijn Espace en die ging minder verbruiken hierdoor. Bij ons is er echter geen pomp in de buurt waar men Shell of zo heeft. Dus ik tank het op goed geluk eens.
Onze Scenic 1.5 dci 85 verbruikt 6.8 liter. Lijkt veel, maar zijn korte afstanden. Onze Seat 1.2 TdI (wat een zuinig wagentje zou zijn) verbruikte 6.5 liter. Maar wij rijden niet zoveel, dus maakt het niet uit of hij nu meer of minder gaat verbruiken..

Ik heb het spritmonitor laten berekenen. Het scheelt net genoeg in verbruiken om minimaal goedkoper te zijn. Rijk wordt je er niet van, maar ze zeggen dat het goed is voor je motor ...

Dat is wat ik ook her en der lees,
je motor zou er schoner van worden e.d.,
wat ik vooral merk is dat ie wat vlotter reageert
en " gevoelsmatig 'meer vermogen heeft.
En da's mooi meegenomen als je maar 80 PK tot je beschikking hebt
en er in de loop der jaren enkele paardjes zijn verdwenen

Dat 'meer vermogen' geloof ik niet zo. Zelf ondervond ik het niet iig. Niet met de Espace, de latitude of de Scenic. Dus al met verschillende wagens geprobeerd met verschillende vermogens, maar helaas... Denk dat dit een beetje psychologisch is.

Oh dat denk ik ook hoor maar ik houd mezelf graag voor de gek,
ik WIL mezelf laten geloven dat ie sneller is....

Ach, al loopt ie zo zuinig dat ie het prijsverschil rechtvaardigt
dan zal ik waarschijnlijk wel V-power blijven tanken,
al was het maar omdat de motor er schoon van word

Ja da's juist... zo denk ik er ook over. Kan ik die duurdere brandstof niet tanken dan zal ik altijd zorgen dat ik bij een 'goed' merk tank. Ergens zal er wel een reden zijn tot prijsverschillen denk ik.

Morgenmiddag gaat er getankt worden,
ben eigenlijk best benieuwd of het verschil maakt,
en zo ja genoeg verschil om V-power te blijven tanken

Ik heb het ooit geprobeerd en ben er snel op terug gekomen, maar dat was met Diesel om eerlijk te zijn. Dus ben benieuwd

Èh Rob,

ik rijdt diesel

En ga zometeen tanken dus ......

Gisteren getankt:
864 km gereden en 47,77 ltr getankt
wat dus een gemiddelde oplevert van 1 op 18.08.....

Oftewel deze geheel NIET wetenschappelijke test bewijst dat
V-power vooral je het GEVOEL geeft sneller te rijden en zuiniger te zijn....
En of het mijn motor reinigt???

Gisteren in de middag even een boodschap doen, gaat ie meteen in noodloop,
bijna géén vermogen om snelheid te maken

Na het boodschappen doen ingestapt en gestart...
géén enkel probleem

Tja, ik denk om het écht te laten renderen, zul je alleen maar deze brandstof moeten tanken, een tankpas van de zaak hebben en een baas die nergens om zeurt.

Ik ben er eerlijk in. Ik tank wel hoofdzakelijk bij de Tijger of de Schelp, maar ga echt niet meer uitgeven dan broodnoodzakelijk. Tot nu toe nog uitermate tevreden of de GS. Hoewel ik nog steeds de bollen mis van mijn oude C5'jes.