Nieuwe banden all seasons

[vast goed]

Hallo, ik sta voor een bandenkeuze voor mijn Grand Scenic II 1.5dCi phase II uit 2008. Ik heb er nu 205/60R16 96H winterbanden op zitten (Fulda Kristall Control HP). Ik zit te denken aan Vredestein 205/55R16 91H Quatrac 3 of Quatrac Lite. Twee vragen:
- heeft iemand ervaringen met deze banden? De Quatrac 3 komt wel goed uit de testen, van de Lite (die iets zuiniger zou moeten zijn) kan ik geen ervaringen vinden.
- de rolmaat is iets kleiner door de lagere bandwang (55 ipv 60). Is de boordcomputer hierop aan te passen?

[Andrea]

Ik denk dat de Quatrac 3 een van de betere winterbanden is die er op dit moment zijn... Heb er zelf geen ervaring mee, maar het schijnt echt een aangename band te zijn. over die rolmaat kan ik niet meespreken, das te technisch vrees ik ^^ Succes!

[Pleiades]

Die kleinere banden zijn niet zo erg, maar de lagere draagindex van 91 is wel bezwaarlijk. Als de auto dan volledige beladen wordt is de kans op een klapband groter.

http://www.topbanden.com/goedkope-bande ... 05962.html

deze zijn beter geschikt.

[vast goed]

De draagindex van 91 gaat tot 615 kg per band, dus 1230 kg per as, 2460 kg totaal. De maximaal toelaatbare massa van een GrScenic 1.5 dCi is 2135 kg (1435 kg auto plus 700 kg aardappelen). Ruim 300 kg onder de indexgrens (12%) lijkt me wel voldoende marge, niet de meerprijs van € 100 waard. Toch?

Bovendien vind ik rijst lekkerder dan aardappelen.

[Pleiades]

Het gewicht van de auto is niet eerlijk verdeeld over de assen. Stel dat de gewichtsverhouding leeg 55-45 is. Dan staat er 645 kg op de achteras. Laad je dan 700 kg aan aardappels achterin dan zit je op 1345 kg op de achteras. Dat is fors meer dan 1230kg. Dan is laadindex 96 (710 kg) met 1420 kg per as voldoende.

Dit mag dan een extreem geval zijn, maar er zijn zat mensen die (onbewust) overbeladen naar hun vakantie rijden...

[WillemS]

Ik zou je adviseren de fabriekswaarden aan te houden tav maat en loadindex!
De 205/60/16 is 326,2mm hoog(middelpunt wiel tot de grond) met een omtrek van 2049,57mm. Die 205/55/16 is 315,95mm hoog en heeft een omtrek van 1985,17mm. het omtrekverschil is 3,14%. 70 op de teller is 67.8 in werkelijkheid.
Het "lijkt" allemaal niet veel maar je zult het wel merken.
mvg WillemS

[vast goed]

Zowel de 205/55/16 als de 205/60/16 is fabriekswaarde...

[WillemS]

Op 1 model verschillende bandenmaten met een verschil van 3,14% ???
Kan ik me haast niet voorstellen.
Wat staat er dan in het instruktieboekje bij dit type Scenic
RDW stelt dat een afwijking van maximaal 2% nog kan, iv typegoedkeuring.

[Harm]

@vast goed:

205/55/16 is voor de gewone Megane II en III
205/60/16 is voor de Scenic II en III

De Scenic heeft dus een iets hogere band. Als je ze onderling wisselt heb je een behoorlijke tellerafwijking (ca 3%) en dat is dus niet geweldig.

[vast goed]

Ik heb het eens bij de garage nagevraagd. De man met verstand van banden wist te melden dat de 205/55R16 de maat was voor de gewone Scenic II 1.5dCi, de 205/60R16 is de maat voor de Grand Scenic II 1.5dCi. In de 205/55-maat is 91 de gebruikelijke gewichtsmaat, bij de 205/60-maat is 92 gebruikelijk. Die gewichtsmaat (loadindex) is voldoende.

Daarna belde een andere man van de garage (ik had eerder ook een mail gestuurd met de vraag), die mij vertelde dat de juiste maat 205/55R16 was... Maar dat had hij nagekeken bij een kleine Scenic, dat een Grand Scenic grotere/zwaardere banden vraagt wist hij niet. Ik heb hem dus wat kennis van zijn collega doorgeven.

[Andrea]

Hahah, mooi zo, zelf even de slimmerik uithangen
Nou, is wel mooi opgehelderd nu. Gelukkig dat je eerst de echte bandenman van de garage gesproken hebt.

[Pleiades]

De goedkopere uitvoeringen van de Grand Scenic zijn geleverd met 205/55/16 94V banden. De duurdere hadden allemaal 205/60/16 96V of 205/55/17 95V. Die lagere draaglast mag dan wel gebruikelijk zijn, maar die banden worden met name gebruikt onder Megane's, Golfjes e.d.

In principe zou het geen probleem opleveren, alleen een grotere tellerafwijking. En tja, als de bandenman zegt dat het klopt en je laat er een lagere draagindex opzetten kan je in ieder geval bij hem verhaal halen als er wat gebeurd.

In ieder geval succes met de keuze.

[WillemS]

En anders de familie wel, voor geval je een "klapper" niet overleeft.
Ga toch niet spelen met de veiligheid voor die paar centen verschil.
Veel wijsheid toegewenst, WillemS

[grandscenicman]

Bij mijn weten is de maat 205 60 16 idd voor een grote scenic en de 205 55 16 voor de kleine........ik heb nog nooit een band van een kleine scenic weten liggen op een "goedkope" grote...

Dat van die tellerafwijking kan dus zeker kloppen , alleen is het in principe verboden om meer dan 2% verschil te hebben met de originele voorgeschreven banden/velgmaat .

Volgens mij kan je in zo'n scenic II de tellerafwijking aanpassen ifv je bandomtrek ( iets met - of + % tov de vast ingestelde/standaard maataanduiding ) , maar dat is meer bedoeld voor iemand die bvb altijd net iets te snel op z'n teller rijd en dan kon je dat aanpassen zodat je op de teller 130 reed en in het echt 122.

Mijn huidige band is 205 17 55 en voor de winterschoenen zijn dit dan de 205 60 16.

[Andrea]

Effe een heel andere vraagje maar wel banden gerelateerd: heeft er iemand ervaring met deze website http://www.tirendo.nl/? Ik heb wat websites vergeleken en deze had de winterbanden die ik wou het goedkoopst, maar ik ken niemand die er ervaring mee heeft... Iemand van jullie toevallig?

[grandscenicman]

..nee dus
Stel misschien je vraag wat ruimer en vraag wie er ( in jouw buurt ? ) ervaringen heeft met goedkope sites en het plaatsen van de banden op de velgen...

Soms ben je beter af met een band die op het 1e zicht 15€ duurder is , maar WEL geplaatst...........die goedkope ga je er niet zelf opleggen ( + uitbalanceren ) denk ik toch. ( en dat kost ook 10 € en meer per band ....)

[Pleiades]

Ik heb wel ervaring met topbanden.com. Maar ik leg mijn banden er zelf om + balanceren.