APK eisen oldtimer

[ingrid-2000TSE]

Een oldtimer hoeft niet te voldoen aan de huidige technische eisen. Wat er in het bouwjaar niet was, hoeft er nu ook niet te zijn. Wel kunnen keuringseisen aangescherpt of gewijzigd worden, maar het hoeft voor de APK niet ineens een hele andere auto te worden dat zoals destijds door de RDW werd toegelaten.

Ooit werd mijn eerste model Espace afgekeurd op de CO waarde. Ik kan zelf geen CO meten, dus vroeg ik de Renault garage de auto af te stellen, zodat de keuringsnorm kon worden gehaald. "Ik kan er niets aan verbeteren" zei de Renault monteur. Zwaar teleurgesteld, dacht ik al aan hoge kosten, of de autosloop. Maar de monteur voegde eraan toe: "De CO is gelijk aan de waarde die de auto nieuw had. Beter afstellen hoeft niet, kan niet, en mag voor de APK niet geëist worden."
Met het briefje van de CO meting in de hand ging ik terug naar de APK keurder, die de auto nu goedkeurde, afmeldde en naast het bedrag van de APK keuring ook de herkeuring in rekening bracht. Het ging deze keurmeester dus alleen om een paar tientjes extra inkomsten.

Kort geleden stelde een keurder: "Alles wat erop zit, moet het doen."
Achter het controlepaneel zijn lampjes aanwezig die verschillende functies aangeven. Een pijltje naar links licht op wanneer je links richting aangeeft. Een pijltje naar rechts licht op wanneer je rechts richting aangeeft. Maar nooit brandt een lampje achter het airco symbooltje, want ik heb geen airco. Zo staan er wel meer symbooltjes op het controlepaneel, voor functies die ik niet heb. Bij informatie van de RDW lees ik, dat de dashbaord verlichting moet werken en dat minimaal de snelheidsmeter verlicht moet zijn. Mijn dashboardverlichting werkt. De snelheidsmeter is verlicht met een extra lampje. Er zijn nog een heleboel andere lampjes, maar niet elke mogelijke functie is in mijn auto aanwezig. Niet alle symbooltjes lichten op. Ook heb ik niet voor elke functie een symbooltje in het controle paneel. Dat hoeft ook niet. Toch meende een keurder, dat alle lampjes achter de symbolen aan moeten kunnen en dat voor elke functie een lampje aan moet gaan.

Bij een eerdere keuring adviseerde de keurmeester een beschadiging in de handremkabel ommanteling te repareren met watervaste tape. Nu stelt een keurder dat de handremkabel vervangen moet worden, omdat een omwikkelde handremkabel niet mag. Ik kan hierover bij de RDW niets vinden. Op een ander forum vond ik deze tekst:

Citaat uit artikel IBKI, pagina 33
Belangrijk bij het beoordelen van de handremkabel is het bepalen van de functie van de diverse onderdelen die in de handremkabel zijn verwerkt. Deze onderdelen kunnen grofweg in drie categorieën onderverdeeld worden:
1. De binnenkabel: dit is het deel dat de trekkracht overbrengt van het handremmechanisme in het voertuig naar de remmen.
2. De buitenkabel/mantel: het deel dat de reactiekracht opneemt tussen het handremmechanisme in het voertuig en de remmen.
3. Het omhulsel zorgt voor bescherming van de remkabel.
Als een handremkabel is opgebouwd uit deze drie afzonderlijke delen, dan zijn de eerste 2 onderdelen belangrijk voor het functioneren van de handremkabel. Deze mogen dan ook niet beschadigd, gescheurd of gebroken zijn.
Voor het derde onderdeel, het omhulsel, geldt dat deze alleen een beschermende functie heeft. Het omhulsel heeft dan ook geen invloed op de werking van de handremkabel en hoeft daarom ook niet aan de eisen te voldoen zoals deze in de keuringseis artikel 5.*.31 gesteld zijn.

Die tekst is al oud. De keuringseisen kunnen veranderd zijn.
Weet iemand of afkeuring vanwege tape rondom een deel van de handremkabel correct is?

[mechanic]

De kabelmag niet gebroken zijn
De buitenkabelmagbeschadigd zijn,zelfs geheel afwezig!
De keurmeester moet onderdelen beoordelen zonder demontage. De tape voorkomt dat hij een mogekijke breuk ziet in de kabel,dus is de kabel conform.

Wat betreft de co van je oude espace,die moet stationair gemeten worden en mag max 3.5% zijn.

[ingrid-2000TSE]

Nog bedankt voor die info.
Dat komt dit jaar opnieuw van pas, want de datum van de jaarlijkse keuring komt weer dichterbij.

Vorig jaar heb ik de auto naar een oldtimer specialist gebracht, die beter op de hoogte is van de keuringseisen voor oudere automobielen. Die heeft het deel van de handremkabel vervangen, waar de tape omheen zat. Niet echt noodzakelijk, maar wel beter. Ik heb meteen de banden laten vervangen, wat ik toch al van plan was. De keuring ging goed, met het advies om het volgend jaar 1 van de rubberen motorsteunen te vervangen.

Dit jaar wilde ik dus meteen maar alle steunrubbers voor de motor vervangen. Alles wat er oorspronkelijk inzat heb ik besteld en uit gemakzucht door de oldtimer specialist laten monteren voor een afgesproken maximumprijs. Nu heeft hij 1 van die rubbers gemonteerd op een plek waar eerder nooit een steunrubber zat. Zodoende kwam hij 1 rubber tekort en dat was precies dat rubber dat de keurder vervangen wilde zien. Volgens die garage paste het rubber dat daar gemonteerd had moeten worden, niet op de plek waarvoor ik de montage had gevraagd. Vervanging van dat ene rubber zou me evenveel kosten als de eerdere onvoltooide steunrubber vervangingsoperatie.

Bovendien loopt de motor slecht, sinds deze van de garage komt. Hij maakt herrie, mijn stuur trilt, de motor lijkt te wiebelen in de ophanging. Ik ben nu dus een heel stuk minder tevreden over die oldtimer specialist.

Ik heb het rubber waarvan er oorspronkelijk maar 1 in de auto zat en kennelijk 2 gemonteerd kunnen worden extra besteld. Mijn buurman heeft die voor me gemonteerd. Paste perfect op de plek waarvoor het bedoeld was en het verhaal dat het geleverde rubber niet zou passen kwam dus uit een dikke duim.

Maar behalve het probleem met de sproeier dat ik in een andere post beschreef, staat de motor nog steeds te trillen als ik rij. Nu twijfel ik. Is het raadzaam om dat rubber te verwijderen van de plaats waar oorspronkelijk geen steunrubber zat?
Het oorspronkelijk ontbreken van dat rubber kan een fabrieksfout zijn geweest. Misschien had het er altijd moeten zitten. Maar het kan ook, dat er op die plaats gewoon geen steunrubber hoort en dat dit extra rubber de motor uit balans brengt.

Wie weet raad?

[WillemS]

Volgens mij heeft de motor 2 steunen nl. links rechts. De versnellingsbak heeft 3 steunen.
Op de Weber DARA carburateur zit een magneetklep die na uitschakelen van het kontakt de brandstof onderbreekt.
m.a.w. als de motor loopt trekt de elektromagneet de klep open en na uitschakelen zal de veerdruk de klep(stift) moeten sluiten.
Het kan zijn dat de stift of de zitting beschadigd zijn waardoor er brandstof naar de sproeiers blijft komen. Er zijn veel meer oude Renaults die hetzelfde systeem hadden. Op de sloop even zoeken maar.

[ingrid-2000TSE]

De motorsteunen en versnellingsbaksteunen zijn nu vervangen. Het zijn 4 verschillende steunen, waarvan 1 dubbel gebruikt is. Via Renault zijn ze niet meer te bestellen en ook de old timer garage wist ze niet te vinden, maar ik kon ze uit Duitsland laten opsturen.

De carburateur is misschien weer in orde. Dat moet ik nog testen.
Zo niet, dan wordt het inderdaad naar de sloop. Maar mijn type Espace kun je daar bijna niet meer vinden. Andere Renault van die leeftijd zijn ook schaars. Dus als iemand weet in welke auto ik het nog meer kan zoeken?