RENAULT-forum

Alleen op benzine scoort de PHEV met een magere 1 op 10,5 en er zijn al praktijkervaringen van 1 op 3,5 tot 1 op 5 als er volbepakt met caravan en dakkoffer naar de wintersport wordt getrokken.

Van mijn collega's met een Outlander begreep ik al dat 30 a 35 kilometer op de accu het maximale was maar deze cijfers, 1 op 10 of zelf nog meer, vind ik zéér teleurstellend.

Daarmee verknalt Mitsubishi in feite het imago van de (PH)EV en snap ik best dat mensen die een hekel hebben aan onzinnige subsidies een stok krijgen om mee te slaan. Wat mij betreft mag die 7% bijtelling opgetrokken worden naar 14%; de wijze van meten slaat echt nergens op.

23.760 euro na 4 jaar? Dat vind ik best wel kostbaar als je bedenkt dat je geen voordelen hebt zoals (een beperkte) KIA/ Vamil. En geen 3-fase? Slechte deal!

Ik rijd met de 15" EV banden, dat is het voordeel van voor de basisversie te gaan, opgepomt tot dik 3 bar.

Alhoewel het verschil dan nog steeds groot is, meer dan de 10% waar Renault het over had, kan ik daar mee leven. Kun je over de toegevoegde waarde van uiterlijk (17" Technrun) in de zomer nog discussieren; winterbanden zijn dat voor mij niet. Oftewel dan kan ik leven met het verschil.

Zullen we nu voor eens en voor altijd met elkaar afspreken dat we die archaïsche pk's tezamen met de verbrandingsmotor ten grave dragen?

Dus 125 kW en 65 kW.

Sja het is net zoals met de Florijn en de Euro; mijn referentiekaders zijn minimaal de helft van mijn leven in de 'andere' waarde opslagen in mijn hersenen. Omschakelen kost energie

Kortom, deze meneer geeft te weinig informatie om een zinnige conclusie te kunnen trekken.

Eens, dit is een leuk verhaal maar je kunt je afvragen wat de waarde er is van is.

Ik heb wel een ideaal parcours af te leggen: 35 km waarvan ruim 25 over gewestwegen met maximumsnelheid 70 km/u waar ik mij bijna aan houd en dan nog een kleine 10 km met maximumsnelheid 120 km/u waar ik ongeveer 105 km/u rijd. Gemiddelde snelheid bedraagt over het traject waarop wel enkele lichten zijn ongeveer 50 km/u. Voor dit traject ligt mijn verbruik momenteel op 15 kWh/100km en dus een bereik van ruim 140 km. De wagen slaapt wel in een garage en wordt voor vertrek nog op comfortemperatuur gezet via het laadstation.

Rekening houden met de winterse temperatuur, die na een tijdje toch echt gaat meespelen (terugweg?), vind ik 140 kilometer gemiddeld (!) best veel en je gemiddelde erg laag. Ik bedoel 15kWh verbruik gemiddeld rekening houdend met een stuk van 10kilometer waarin je dus 105km/u rijdt. Dat is dus niet in ECO modus en ik vermoed toch echt dat je dan rond de 18kWh moet rijden. Oftewel ca. 30% van je rit rij je boven dat gemiddelde van 15kWh; de resterende 70% moet je dan dus rond de 13kWh rijden. Dat geldt overigens ook voor de snelheid.

Welke variabelen spelen er een rol?
- weer (wind/ temperatuur). Rijd je door de bossen? Rij je in een warmer deel van NL?
- banden/ velgen. Rijd je met 15" EV banden of Winterbanden (geen EV variant)?
- snelheid. Rij je op die 70km/u weg 50km/u ofzo?
- radio/ verwarming/ Rlink; staat deze uit?
- rijstijl; hoeveel punten scoor jij in de verbruiksstatistieken? ik zit met mijn 18kWh rond de 85 punten voornamelijk veroorzaakt door een stuk snelweg.

Kortom ik ben nieuwsgierig hoe het komt dat jij ca. 20 kilometer meer kunt rijden volgens de computer.

Sja maar wat zegt dat bericht nou precies? Dat de tellers/ statistieken verkeerd zijn of de daadwerkelijke actieradius?

Ik kan me overigens voorstellen dat het verbruik van de i3 anders is dan een Zoe. De i3 heeft weliswaar eenzelfde grootte qua accu (22kW) echter 170PK in plaats van 88. Daarentegen is de i3 maar 1195kilogram zwaar tegen meer dan 1400kg voor de Zoe. Kortom nog meer dan bij de Zoe is rijgedrag van invloed op de afstand

Waarbij ik overigens wil aantekenen dat ik in de winter, ook niet met een zuinige rijstijl (ca. 18kW op 100) de 140 niet haal.

Hmmmm, dank voor de nuancering. Qua aanschaf had ik inderdaad niet nagedacht over eigendom/ kosten van de accu. Als ik de RDW waarde neem van de Zoe dan is die inderdaad significant duurder qua aanschaf. Desalniettemin vind ik de verschillen nog steeds groot qua specificaties; qua vermogen/ acceleratie én actieradius scheelt het mij net te veel om blij te worden.

Wat betreft snelladen lees ik dit:

The i-MiEV can be charged three ways: A standard 120-volt household outlet takes 22 hours, an optional 240-volt home charger trims that to 7 hours, while a CHAdeMO level three system like you'll find at some public charging stations will top off 80 percent of the battery in half an hour. The CHAdeMO port has been added to the list of standard equipment for the latest model year.

Read more: http://www.leftlanenews.com/new-car-buy ... z2orVBDUDx

De 120v variant daargelaten kun je dus via 240v laden maar ben je dan lang bezig of via CHAdeMO maar dat is zeer beperkt beschikbaar (in ieder geval niet in de mate waarin 11kW laders beschikbaar zijn). Ik vind het niet echt geweldig en ik snap niet dat een werkgever dit apparaat wel ziet zitten en een Zoe niet. Ik snap best dat dit apparaat nog veel minder verkoopt dan een Zoe.

@Ariepraat, opmerkelijk verhaal. Tenzij je werkgever Mitsubishi is snap ik niet waarom die persé een i-Miev zou willen? Ken het karretje niet echt goed maar een snelle blik leert dat het apparaat minder PK's heeft dan een Zoe en 6 uur moet laden (geen snelladen dus). En het is niet goedkoper dan een Zoe. Volgens mij moet je snel voor 31/12 nog een Zoe regelen

De Outlander PHEV is zeker geen verkeerde auto maar .... het is geen EV. Wat ik bedoel te zeggen is dat het fiscaal technisch nog een paar dagen interessant is maar wat mij betreft teveel een compromis is. Ik word wel opgewonden van een Tesla S .........

Hmmmm, zelf nog niet mogen (meerijden) maar qua uiterlijk en prestaties (ik meen 400km actieradius?) is de Tesla echt van een andere orde



Dag mag dan ook wel want (bruto) kost 'ie 3x zoveel als een Zoe. En zit 'ie op het prijsniveau van een BMW 7 serie ........

http://www.autowereld.com/showroom/deta ... 9624&m=BMW 7-serie 7 activehybrid aut