@kaleido1, Wielkast beter gevuld is naar mijn mening optisch omdat de velg iets groter is.
De hoogte van het standaard 16"wiel is 63,19 cm en van de 17"er 63,68 (met band uiteraard).
Het verschil 0,49 cm, knap als je dat kunt zien met het blote oog!!
De "wang" van de band bepaald een eventueel scherper stuurgedrag.
Een lagere wang is wat stugger en dus reageert de band sneller op een stuurbeweging of oneffenheid in het wegdek, welnu de hoogte's van de wangen zijn resp. 205x55%=112,75 mm. en 205x50%=102,50 mm. De afstand tussen wegdek en velg is dus bij de 17"er 10,25mm kleiner en dat verklaart mede met eventuele aanwezige spelingen in de voortrein de gevoeligheid tov het 16"wiel.
Succes.
mvg WillemS
Er zijn 2 resultaten gevonden
Terug naar “Wegligging beter door 16 of 17 inch?”
- 13 apr 2015 13:38
- Forum: Onderstel & transmissie Scenic II
- Onderwerp: Wegligging beter door 16 of 17 inch?
- Reacties: 12
- Weergaves: 4785
- 12 apr 2015 16:18
- Forum: Onderstel & transmissie Scenic II
- Onderwerp: Wegligging beter door 16 of 17 inch?
- Reacties: 12
- Weergaves: 4785
Re: Wegligging beter door 16 of 17 inch?
De meest veilige manier is om te zien welke wielen er op de snelte uitvoering van de Scenic 2 zaten.
Vermoed dat het de 2.0 versie was.
Lage brede banden hebben een betere stuurprecisie, echter je mag niet gaan afwijken van de geometrie.
M.a.w. het raakvlak van de banden tov de verticale lijn van de fusee mag niet gaan afwijken, je loopt dan risico dat de negatieve schuurstraal minder wordt en dan wordt de wagen minder veilig.
mvg WillemS
Vermoed dat het de 2.0 versie was.
Lage brede banden hebben een betere stuurprecisie, echter je mag niet gaan afwijken van de geometrie.
M.a.w. het raakvlak van de banden tov de verticale lijn van de fusee mag niet gaan afwijken, je loopt dan risico dat de negatieve schuurstraal minder wordt en dan wordt de wagen minder veilig.
mvg WillemS