Verschillende bandenmaten Scenic 2003

[Mederiacvm]

LS,

Ik rijd sinds anderhalf jaar een Renault Scenic II uit 2003. Bij aankoop hebben we naast de banden en velgen waar de auto opstond een tweede set gekregen.
De set waarop de auto bij aankoop stond waren 185/55 R16 all-seasonbanden. Deze zijn afgelopen najaar vervangen door passende winterbanden.
De banden op de tweede set hebben vrijwel geen profiel meer en hierop wil ik zomerbanden laten leggen.

De eerste set heeft, zoals geschreven, een formaat 185/55 R16.
Van de tweede set bevatten 2 velgen banden met formaat 205/55 R17 en twee velgen banden met 215/55 R17. Alle 4 de velgen zijn op het eerste oog aan elkaar gelijk, ook de code's en typeringsnummers aan de binnenzijde zijn hetzelfde.

Nu de vraag:
Welk formaat is standaard voor de Scenic II? Kunnen de 17" velgen probleemloos gemonteerd worden? Welke bandenmaat kan ik dan het beste aanschaffen? De 205 of 215? Of is deze set helemaal niet bruikbaar en moet ik 16" zomerbanden uitzoeken.

Bij voorbaat dank.

[RichTrip]

Bij mijn weten zijn er twee verschillende 16" maten voor de Scenic: 205/55 R16 (Alleen normale Scenic) en 205/60 R16 (Normale Scenic en Grand Scenic). Dit is afhankelijk van de motorisering.
Als je 17" wilt, dan kan dit alleen op de Scencic modellen welke de 205/60 R16 banden hebben. Je hebt dan de 205/55 R17 nodig.
De normale Scenic is ook standaard afgeleverd met 15" 195/65 R15 banden (de optie is dan alleen 16 " in de maat 205/55 R16).

Bij mijn weten is 185/55 R16 nooit een standaard maat geweest voor een Scenic II. Dat is dus 215/55 R17 dus ook niet, deze heeft namelijk een hogere omtrekmaat dan 205/55 R17. Bij montage op de vooras heb je dus een tellerafwijking.

[Mederiacvm]

Het betreft een normale Scenic met een 2.0 16V motor.

Je geeft aan dat 185/55 R16 nooit standaard is geweest voor de Scenic, ik denk dat dat ook verklaart waarom het lijkt dat de wielkasten met deze banden eronder overdreven groot zijn, dat wil zeggen: dat er veel ruimte tussen band en wielkast.
Zou het zo kunnen zijn dat ik met deze banden onder de auto al een tellerafwijking heb? Soms heb ik het idee dat mijn 120 km/u veel langzamer is dan die van de gemiddelde andere weggebruiker.

[RichTrip]

Dat klopt helemaal. Voor een 2.0 16V motor is maar 1 maat beschikbaar en dat is 205/60 R16. Met jouw bandenmaat heb je een afwijking van ongeveer -6,5 %. Dit resulteert in een veel lagere werkelijke snelheid, dan dat de teller aangeeft.

Je kan op jouw Scenic zonder problemen 17" velgen plaatsen in de maat 205/55 R17.

[Mederiacvm]

Heel fijn, dank voor het snelle antwoord.

[Thomas84]

Er zijn inderdaad verschillende bandenmaten geleverd, dit is ook afhankelijk van de motorisering.

De 1.4 16v, 1.6 16v en 1.5 dCi zijn in 195/65R15 en 205/55R16 geleverd afhankelijk van de uitvoering.

De 2.0 16v, 2.0T 16v en de 1.9 dCi alleen op 205/60R16 en optioneel was er 205/55R17 te krijgen.

Bij 120 op de teller rij jij met de 185/55R16 in het echt 112, dat is een afwijking van 6,5%, dat is fors.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9195 met Tapatalk

[RichTrip]

De 215/55 R17 zou je op de achteras kunnen plaatsen. Wel even voor de zekerheid controleren of hij aan de binnenzijde nergens tegen aan loopt.

[nikk]

Gewoon ff berekenen. Heb bij mn Laguna een wat grotere band gemonteerd qua omtrek als standaard. Geen problemen mee.

http://www.gbshop.nl/content/informatie ... kening.htm

Wat ik ook vond voor een Scenic 2.0 is 205/60/16.

215/55/17 heeft een 2.43% meer omtrek, 205/55/15, 0.75%. Ben persoonlijk wel een fan van iets meer omtrek ipv wielen met heel plat rubber waardoor de wielkasten weing gevuld zijn en je een kleinere omtrek hebt waardoor er meer toeren wordt gedraaid. Eea moet uiteraard bij maximale invering / wieluitslag nergens tegenaan lopen.

Zou zeggen; Pak wat je past. Verifieer inderdaad wel ff de afwijking in snelheidsmeter met werkelijke snelheid anders komen er wellicht veel boetes binnen :->