Pagina 2 van 2
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 05 aug 2014 08:23
door IBDL
Dit is de aatste posting van de vorige pagina:
Wat ook nog een issue kan zijn, is de verzekering. Zij gaan normaliter uit van cataloguswaarde, of je moet zelf de correctie doorvoeren.
Aangaande corrigeren, dat moeten we nog bezien. Is er feitelijk een andere accu ingegaan na december 2013? Dit kan nog een interessante discussie gaan worden. Hoe kan je een halvering van een accuwaarde verantwoorden.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 aug 2014 23:16
door PieterZoe
Ik doe zeker mee met een collectief bezwaar tegen de verandering in fiscale waarde. Misschien moeten we even lijst maken van mensen die bezwaar willen maken?
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 aug 2014 11:30
door avdvee
Goed idee!
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 aug 2014 12:06
door Smartrix-Zoe
Ik doe ook mee
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 aug 2014 12:13
door PvdG
Ik neem aan dat jullie geen bezwaar willen maken tegen de verandering (naar beneden) van de fiscale waarde van de ZOE's geleverd vanaf dec 2013 maar tegen het feit dat het niet voor de auto's van voor dec 2013 zou gelden.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 aug 2014 13:18
door PieterZoe
Precies. We vinden dat de nieuwe fiscale waarde voor alle Zoe-autos zou moeten gelden, zowel die van voor dec 2013 als na 2013. We voeren aan dat er geen verschil is in de uitvoering en dus dezelfde waardetoekenning zou moeten gelden.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 aug 2014 13:21
door IBDL
Nog steeds zijn we dan benadeeld ten opzichte van het aangaan van de koopovereenkomst. 2.7% = €130 per jaar. Mits je aftrek kan genieten van je fiscale winst, zal het netto een dikke €100 per jaar zijn.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 17 aug 2014 15:26
door avdvee
recies. We vinden dat de nieuwe fiscale waarde voor alle Zoe-autos zou moeten gelden, zowel die van voor dec 2013 als na 2013. We voeren aan dat er geen verschil is in de uitvoering en dus dezelfde waardetoekenning zou moeten gelden.
Nou het gaat mij niet zozeer om het gelijkheidsbeginsel maar om een onredelijkheid in deze. Je kunt niet enerzijds de waarde fiscaal gezien verhogen en dit dan niet verrekenen in de V&W. Naar mijn smaak heeft de fiscus dit ook ingezien en heeft daarom deze vreemde redenering aangepast.
Volgens mij kan het nooit stand houden voor een rechter.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 08:55
door Ad van der Meer
Ik heb een brief gekregen van de RDW dat ik een nieuw kentekenbewijs krijg wegens een aanpassing.
Effectief staat nu een catalogusprijs van € 28487,= op de RDW website en dat komt de realiteit toch een stuk nader.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 09:13
door zoesan
Ook ik heb de aanpassing ontvangen ; goede zaak !!
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 09:15
door RogerS
Wij hebben ook deze brief ontvangen.
De vraag is nu moeten wij nog iets aanpassen in de belasting aangifte of bij de verzekering van de auto (de accu is nu meeverzekerd als accessoire)?
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 09:31
door zoesan
Qua verzekering maakt t niets uit, die is niet gebaseerd op fiscale waarde. Weet niet of t de moeite loont om over voorgaand jaar de aanpassing te doen (en of t überhaupt met terugwerkende kracht geldt)
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 09:33
door Smartrix-Zoe
Ik heb het bericht ook ontvangen.
Bij zakelijk gebruik heeft het invloed op de btw privégebruik wat je jaarlijks moet afdragen.
Dat is 2.7% van de catalogusprijs.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 09:52
door RogerS
De "onderneming" van mijn vrouw is niet BTW plichtig (huisarts) dus daar geldt de btw bijtelling privégebruik niet.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 10:28
door GertjanVB
Yep, ook ontvangen. Begrijp ik goed dat we een nieuw kentekenbewijs krijgen (creditcard-model)?
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 10:45
door RogerS
Als ik de brief goed lees dan krijg je alleen een nieuw kentekenbewijs indien een van de gegevens, die op het kentekenbewijs staan, wijzigen. De fiscale waarde staat daar volgens mij niet op.
Maar vonden jullie ook dat de brief niet uitblinkt in het helder communiceren?
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 11:12
door zoesan
Na 5x lezen begreep ik idd dat er bij deze aanpassing geen nieuw kentekenbewijs komt...
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 08 dec 2014 23:22
door HarmOtten
Ik vond het inderdaad ook een erg vage brief.
Maar welke catalogusprijs zien jullie nu op de site van de RDW? (
https://ovi.rdw.nl/)
Ik neem aan dat dit bedrag afhankelijk is van de extra (fabrieks)opties die bij de auto zitten.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 08:38
door lvanoort
Bij mijn Zoë intens inderdaad ook 28287
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 08:51
door GertjanVB
26.977 voor onze ZOE life van oktober 2014
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 09:04
door IBDL
Alle 3 nu €28.982
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 09:20
door zoesan
28.287 Zoe Intens (geen Tech Run wielen)
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 20:34
door MarcoZE
€28.982 Intens blanc nacre met Tech Run
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 09 dec 2014 22:43
door PieterZoe
zeer helder die brief..maar niet heus. Dankzij dit forum begrijp ik nu wat de aanpassing op het kenteken inhoudt. Dank daarvoor!
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 10 dec 2014 03:39
door RogerS
28.287 Zoe Intens
Mijn vrouw had nav de brief een email gestuurd naar de RDW met de vraag wat er nu gewijzigd was..
Maandag keurig teruggebeld door een mevrouw van de RDW. " de BPM is gewijzigd". Waarop mijn vrouw antwoordde; "die was €0,- en is nog steeds €0,-"
Toen wist de mevrouw van de RDW het ook niet meer. Mijn vrouw zou maar contact op moeten nemen met de Belastingdienst want zij hadden de wijziging aangegeven.
Misschien dat iedereen een email de RDW kan sturen met de vraag wat nu gewijzigd is...
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 23 dec 2014 19:24
door MartijnEV
28287 Zoe Intens, December 2013
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 23 dec 2014 22:15
door PieterZoe
Zoe Zen juni 2013: 28.782
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 03 jan 2015 21:14
door avdvee
Zoe Zen oktober 2013 € 28977
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 03 feb 2015 17:02
door MarcoZE
Inmiddels weer en brief van de RDW gehad.
Ze geven aan dat ik een nieuwe kenteken card ontvang omdat het vermogen is aangepast van 65 kW naar 43kW???
Ben ik een aantal paardjes kwijtgeraakt nu?
Zijn er meer die een dergelijke brief hebben ontvangen en wat zou hiervan de reden zijn?
Overigens nieuwe kentekencard nog niet binnen tot op heden.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 03 feb 2015 17:14
door BB-One
Bij mij staat ook 43kw bij " Nominaal continu maximumvermogen" als ik op de website van de RDW kijk
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 03 feb 2015 19:01
door daf55
Op een kenteken app op op de telefoon staat als vermogen gewoon 65KW (88pk), Nieuwprijs € 28487.- Op de RDW inderdaad 43kW.
Wat wel grappig is het gewicht van 1403, en rijklaar 1503. Zo zwaar is stroom toch niet?
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 03 feb 2015 21:27
door HarmOtten
Het motorvermogen is inderdaad 65KW (88pk). Vreemd dat dit op de
site van de RDW niet juist wordt weergegeven. Bij mij staat daar ook "Nominaal continu maximumvermogen: 43 kW".
Maar op mijn kentekenpapieren staat helemáál geen waarde bij P.2. Vermogen.
Raar

.
Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 05 feb 2015 00:41
door HarmOtten
Het mysterie verklaard:
Bij de technische gegevens van de Zoe, op de
Renault website (want in het instructieboekje staan ze niet) staat:
Max. vermogen / continu vermogen kW (pk): 65 (88) / 43 (58)
Toch heb ik bij vol "gas" geven al waarden groter dan 65kW gezien...

Re: Afwijkende catalogusprijs RDW
Geplaatst: 22 feb 2015 00:19
door GertjanVB
Ja hoor, daar is tie; het nieuwe kentekenbewijs is binnen.