Welke banden raden jullie aan? megane bwjr 1997

[Meganeboy]

Hi Renault rijders,

Ik moet mijn achterbanden vervangen
deze zijn michelin en hebben een bolletje in t midden dus kans op een klapband.

Ik heb een megane 1.6 bwjr 1997
en vroeg me af welke banden kan ik er onder zetten
ik kan een keuze maken uit; Bridgestone,continental,firestone,hankook,meteor,michelin,pirelli,roadhog,vredestein

Welke zouden jullie als nr 1 kiezen
en nr 2 ?

Ik hoor het graag,

Thnx alvast

[WillemS]

Ik zou gaan voor dezelfde die je voor hebt.
Het is altijd prettig om rondom dezelfde band te hebben, komt de stabiliteit en rijeigenschappen ten goede.
En, o, ja altijd die met het beste profiel achter monteren!!
SUC6

[Renier]

Welkom op het forum

1) michelin (als het model wat je nu erop hebt nog leverbaar is)
2) continental (over het algemneen stuk betaalbaarder, iets meer grip, iets meer afrolgeluid, snellere slijtage dan michelin)

PS, ik heb je andere bericht verwijderd, 1x hetzelfde bericht is voldoende, dan wordt het vanzelf opgepakt

[ericon]

Als je het bedrag wil besteden, uiteraard een Michelin

2e optie ligt welk type band van het merk je op het oog hebt

[CPTR]

Ik zou ook gaan op de 1e plaats voor Michelin (Energy) en 2e plaats Continental. En dan die laaste in de ContiEcoContact 3 uitvoering. Hele goede band voor normale personenauto's. Anders zou ik Pirelli PZero Nero voor wat sneller werk adviseren, maar dat slijt ook harder .

Bridgestone zou ik mijden, vooral de Turanza-serie maakt veel herrie.

En kijk vooral goed rond, de prijzen kunnen flink fluctueren.

[wlaguna]

zou ook gaan voor de michelin energy,s.
heb ze ook onder de laguna als zomerband.
hele goede ervaringen mee.
bridgestone vind ik persoonlijk niks.
heb ooit 2 voor nood aan de voorkant gehad nadat 2 banden lek gestoken waren.
en de plaatselijke bandenboer niks anders had op dat moment.
maar die had ik binnen 25000 kilometer op gereden.
beetje snel af en weinig kilometers vind ik.

[ericon]

Dat bedoel ik dus , want een Potenza is weer een heel goede band!

[WillemS]

Geef mij maar Michelin.
Mijn wagen werd afgeleverd met Conti's. deze direkt laten vervangen door Michelin E3A's
Voorbanden vervangen na 69.900 km. weer door Michelin E3A's
Achterbanden na 10 jaar bij 125.000 km (nog 4,5 mm) maar lichte droogte scheurtjes.
Auto heeft nu 144.000 km's gereden en voorbanden nog 4 mm profiel, dus 2e set nu 74.100 km's
SUC6 met je keuze

[mechanic]

De michelen energy's zijn voor de megane uit 97 echt niet zo heel duur, en kwalitatief stukken beter dan andere merken.
Slijten minder snel, en slijten vaak ook recht af ipv schuin zoals veel andere merken. uiteraard afhankelijk van de uitlijning.

[Verwijderd43]

Ik ga voor de Bridgestone's, maar dan wel de duurdere variant!!

We hebben als bandenbedrijf met een taxicentrale ooit de test gedaan ze met Michelin en met Bridgestone te laten rijden. Conclusie was dat BS weliswaar duurder was qua aanschaf, maar ze meer kilometers konden maken. Daarbij is het erg afhankelijk hoe de band zich gedraagt onder je auto v.w.b. rijgeluid. Mijn ervaring is dat een BS toch vaker rustiger is qua herrie

[wlaguna]

ben ik niet met je eens.
m,n neef had ook duurdere bridgestone,s maar die gingen nog geen 50.000 kilometer mee.
of moeten nu echt verbeterd zijn.
had onder de laguna achter michelin energy,s zitten en die zijn 100.000 kilometer mee gegaan.
voor niet die zijn helaas lekgestoken door vandalen.
maar verder moet ieder zelf weten wat hij onder zijn auto gooit ik heb liever de energy,s daar rijd m,n laguna het lekkerst mee.
met de bridgestone vond ik dat niet helemaal lekker rijden.
maar dat is mijn ervaring en hangt ook van de auto af.

[Pleiades]

Geen conti's nemen, schijnen heel slecht te zijn op nat wegdek. Dunlops en Michelins zijn wel erg goed, uit mijn ervaring.

[marc-o]

Ben zelf erg gecharmeerd van Goodyear
Heb zelf nu de efficientgrip gemonteerd.
Bevalt goed. Is vergelijkbaar met de Energy Saver van Michelin, maar dan beter met nat weer!