Wegligging beter door 16 of 17 inch?

[Alfist]

Op mijn Scenic 2 uit 2007, 1.6 16v zitten stalen velgen met wieldoppen met de maat 195-65-15 en wil wellicht naar 16 inch of 17 inch gaan.

Nu kan ik nergens lezen hoe de rijeigenschappen voor of achteruitgaan. Zijn er mensen die hier mee ervaring hebben?
Is het mogelijk een wat strakker sturende auto te krijgen door grotere velgen?

Uiteraard wordt de auto iets stugger, maar dat lijkt mij niet slechter te zijn.

Alvast bedankt voor het meedenken.

[Renier]

Wegligging zal heel wat strakker worden bij overgang naar grotere velgmaat en dus plattere banden.
Vooral in bochten zal je het merken. Hij zal ook iets stugger aanvoelen omdat een deel van je veercomfort door de band geleverd wordt.

Ik zou echt voor 17 inch licht metaal gaan, zal hem goed staan en comfort zal nog steeds prima zijn. Stalen velgen kan je evt winterbandensetje om laten leggen.

[RichTrip]

Wij vonden een Scenic II altijd best wel vrij stug rijden, vooral op drempels. Wij hebben altijd op 16 inch gereden.
16 inch is beter verkrijgbaar, banden zijn goedkoper. 17 inch is mooier, maar banden zijn duurder en stoeprandjes zijn zo gevonden.

[WillemS]

De meest veilige manier is om te zien welke wielen er op de snelte uitvoering van de Scenic 2 zaten.
Vermoed dat het de 2.0 versie was.
Lage brede banden hebben een betere stuurprecisie, echter je mag niet gaan afwijken van de geometrie.
M.a.w. het raakvlak van de banden tov de verticale lijn van de fusee mag niet gaan afwijken, je loopt dan risico dat de negatieve schuurstraal minder wordt en dan wordt de wagen minder veilig.
mvg WillemS

[jupu1973]

Mijn ervaring met 16 en 17 inch qua kosten is dat Renault een dure maat 16 inch band gebruikt.
Het argument dat de 16 inch goedkoper is gaat niet m i niet helemaal op.

[kaleido 1]

Standaard zit er onder mijn scenic 16/16v van 2004 16 inch 205-55-16 , daar heb ik nu winterbanden op zitten ,voor de zomer heb ik er nu 205-50-17 onder zitten.
De 17 inch sturen wat zwaarder en geven de oneffenheden iets meer door.
De 17 inch staan ook gewoon wat mooier , de wielkast is iets meer gevuld.
Of de 16 of 17 duurder is valt te bezien , ik heb er michelin op liggen van 145 euro per stuk , lijkt me niks te duur.
Dit type renault is zo wie zo minder comfortabel dan zijn voorganger.
Als je de originele velgen pakt met ET 49 heb je ook niets te maken met de wielgeometrie , marktplaats staat er vol mee.

[Alfist]

Beste Kaleido,

Merk je dan ook dat de auto wat directer stuurt of alleen zwaarder.

Ik heb met mijn Alfa ook 16 en 17 inch gereden dus ik weet wel wat een wiel kan doen of kost. Maar ik vind de feedback van mensen die hetzelfde rijden als mij en dan met 16 of 17. Ofwel wat doet het met mijn auto.

Bedankt alvast voor jullie feedback.

[kaleido 1]

Met de 17 inch is hij wat zoekeriger , maar daar wen je zo aan.
Dit zoekerige gedrag is heel erg afhankelijk , op wat voor weg dat je rijd , de elektrische stuurbekrachtiging werkt hier ook niet positief aan mee is mijn ervaring.
Na het wisselen van winter naar zomer is het altijd even wennen.

[WillemS]

@kaleido1, Wielkast beter gevuld is naar mijn mening optisch omdat de velg iets groter is.
De hoogte van het standaard 16"wiel is 63,19 cm en van de 17"er 63,68 (met band uiteraard).
Het verschil 0,49 cm, knap als je dat kunt zien met het blote oog!!
De "wang" van de band bepaald een eventueel scherper stuurgedrag.
Een lagere wang is wat stugger en dus reageert de band sneller op een stuurbeweging of oneffenheid in het wegdek, welnu de hoogte's van de wangen zijn resp. 205x55%=112,75 mm. en 205x50%=102,50 mm. De afstand tussen wegdek en velg is dus bij de 17"er 10,25mm kleiner en dat verklaart mede met eventuele aanwezige spelingen in de voortrein de gevoeligheid tov het 16"wiel.
Succes.
mvg WillemS

[kaleido 1]

is inderdaad optisch , had ik anders moeten omschrijven.
Verder geen aanmerkingen op het verhaal.

[Rene-Grr]

Origineel zit er 205/55/17 zomerbanden op mijn 2.0 16v.
Winterset in 1e instantie 205/55/16 maar dit gaf tellerafwijking (-8km/u)... en zoiezo een zwabberig gevoel.
Nu heeft de winterset 205/60/16 banden, nog steeds een zwabberig gevoel maar geen tellerafwijking meer.

Ergo.
Grotere velgen en een lagere band zorgen voor een beter weggedrag!

[Batenic]

Ergo. Grotere velgen en een lagere band zorgen voor een beter weggedrag

Dat ligt eraan wat je doet op de weg.

[Harm]

@ Renee: dat 'zwabberige' gevoel heeft ook te maken met de winterbanden: ander profiel, ander rubber en dat rijdt wat anders.

Verder mee eens: de 17 inch zorgt voor een wat strakker weggedrag, waarbij je een klein beetje comfort inlevert. De 17 inch wielen/banden zijn daarbij ietsje gevoeliger voor spoorvorming of ietsje zoekeriger op riggels in de weg.

Qua kosten maakt het wel verschil: 205/55/16 kun je in Michelin bijvoorbeeld krijgen als Energy band voor rond de 100/110 euro, de 205/50/17 is er niet als Energy, je zit dan aan de duurdere Primacy 3 vast, die 135/160 euro kost, afhankelijk van waar je hem koopt. Bij Continental geldt hetzelfde: de 17 inch is er als (duurdere) Sportcontact5, de 16 inch ook als goedkopere Ecocontact.

Kies je voor 17 inch, dan zou ik je verder altijd aanraden om banden met velgrandbescherming te kopen, dat scheelt beschadiging van de velg als je een keer per ongeluk een stoeprandje raakt met parkeren.