Ervaringen met de nieuwe Renault Scenic III

[R1271]

Zijn er al mensen die ervaringen hebben met de nieuwe Renault Scenic III?

[obiwankinobi]

kijk via onderstaande link naar de posts.

http://www.renaultforum.nl/forum/viewtopic.php?t=5475

[PFuHu]

Om hier toch even te antwoorden op de vraag: heb enkele weken geleden eens met een nieuwe grand scenic 3 een testritje gemaakt. Was met een vrij compleet uitgeruste 1.5dci (105pk). Zat ook een tomtom ed op.

Ik stond versteld van het niveau van afwerking en het rijcomfort. Had een beetje schrik voor zo een lichte motor met zo een zware carrosserie. Maar anderzijds: renault heeft altijd vinnige diesels gehad die bijna als een benzinemotor rijden. Ik stond hier dan ook versteld van de combinatie van zowel souplesse als koppel op lage toeren. De 1.9dci zal natuurlijk prettiger rijden, maar de 1.5dci was zeker ook wel te doen en (mits wennen) aangenaam om mee te rijden ...

Kon alleen de optie voor daytime running lights niet terugvinden in de boordcomputer (terwijl dat wel lukte bij een recente mégane). Misschien ergens anders verstopt in het menu?

[Socrates]

Eergisteren een 1.4T korte scenic dynamique meegekregen toen de GS een nachtje moest blijven slapen.
Fijne auto, lekker motor. Het lichtbeeld van de meebewegende Xenons is _veel_ fijner dan dat van de oude.
Wel vind ik de stoelen wat aan de vlakke kant, ben benieuwd of de privelege betere heeft. En het rijgedrag van de nieuwe scenic vind ik iets 'duitser' dan bij de II. Veel directer en gevoeliger maar dus ook veel hobbeliger. Ik miste het deinen een beetje

Al met al een fijne wagen en zeker een sterke kanshebber als de Grand aan het einde van z'n leasetermijn komt.

[Hema]

* Zijn er al mensen die ervaringen hebben met de nieuwe Renault Scenic III? *

Ja die zijn er wel. Ik ben er een van.

Die daytime running lights optie schijnt niet aanwezig te zijn bij auto's met halogeen verlichting.
Ik ben het eens met Socrates dat de III nogal hobbelig is tov de II. Ook sturen gaat iets zwaarder en dat lichte sturen, waar de scenic nogal op afgerekend werd in de pers, vond ik nou juist fijn. Ik moest er overigens wel aan wennen in het begin.

[PFuHu]

Ik ben gewoon met een opel zafira te rijden (steenhard afgeveerd) en vond de GS3 eigenlijk perfect rijden. Ga waarschijnlijk binnenkort mijn zafira omruilen voor een GS2 en begin al schrik te krijgen dat hij misschien te zacht geveerd gaat zijn. (ik neem graag drempels op volle snelheid).

Anderzijds zou het wel beter voor mijn hernia zijn

(Zolang het maar niet zo erg is als een C4 grand picasso waar ik ook al eens mee gereden hebt. Dat deint gelijk een echte oceaanboot ...)

[CPTR]

Sowieso als je een Grand Scenic neemt geeft die lange wielbasis meer comfort door een zwakkere neiging om te "duiken". Ik kan best met 50 over een drempel heen knallen, alleen de achterkant blijft dan wat nastuiteren. Lekker hoor.

[Socrates]

Sowieso als je een Grand Scenic neemt geeft die lange wielbasis meer comfort door een zwakkere neiging om te "duiken". Ik kan best met 50 over een drempel heen knallen, alleen de achterkant blijft dan wat nastuiteren. Lekker hoor.

Met 50 over drempels kan makkelijk. Merk je niks van, op wat heerlijk gedein na

[Ernie]

Na 10jaar renault megane break te hebben gereden rij ik nu sinds november 2009 een Grand Scenic 2liter automaat in privilege uitvoering, met bijna alle optie's.
Ik ben echt super tevreden over de gehele auto.
De afwerking is van een hoog nivo, de stoelen met lederen bekleding zitten als een vorst, en de stoelverwarming is in deze tijd van het jaar een uitkomst.
Moest wel even wennen aan de automaat, maar nu ik eraan gewend bent vindt ik het erg fijn rijden.
Alleen het brandstof verbruik valt me nogal tegen, ik krijg hem nog niet onder 13liter/100km (gemiddeld), nee ook met rustig rijden blijft het aan de hoge kant.
De ruimte achterin is ruim genoeg, en het gemak waarmee je de stoelen inklapt om de ruimte nog verder te vergroten is verrasend simpel.

Als ik het zo terug lees lijk ik wel een Renault verkoper, maar het is voor mij de beste Renault sinds 10 jaar

Al met al een heerlijke reis/familie auto.

[CPTR]

13 L per 100 km is inderdaad vrij fors, maar je zit nog in de inrij kilometers dus dat komt hopelijk wel goed.

De 500 ben ik ook aan het inrijden, rijdt nu 1 op 14, ze beloven 1 op 21.

Maar goed inrijden (als dat al dan niet al in de fabriek is gedaan), goed olie warm rijden en dan tempo-wisselingen .

Succes en veel plezier met de Scenic 3 !

[Hema]

@ scenic:

Ze beloven 1 op 21, maar wat beloven ze dan precies?? Kun je dan plankgas naar Turijn knallen of moet je constant 90 rijden?

[WillemS]

De verbruiken die ze beloven zijn gehaald onder heel speciale condities. Die zijn als eigenaar bijna niet te halen.
Ga uit van het Stadsverbruik, dan valt het wel mee!

[CPTR]

Op iedere tank kunnen we 50 km meer rijden, dus dan zijn we wel aardig op weg denk ik maar zo.

Met kleine autootjes haal je denk eerder de fabrieksopgave dan met grote, ik heb althans in de GS altijd de neiging om wel lekker door te rijden waarbij je ook snel vergeet hoe hard je rijdt.

In die kleintjes zit je bij 120 al flink in de herrie, heb ik geen zin meer om door te trappen .

[Hema]

Als je op de site van autoweek leest zijn daar een aantal reviews te bekijken en daarbij zie je veel opmerkingen over het brandstof verbruik van met name de GS III. Het gaat vooral om de TCe 130 en dCi 110 die nogal afwijken van de fabrieksopgave. Veelal betreft het hier leaseaauto's (busines uitvoeringen). Ik denk dat Renault hier bewust voor gekozen heeft omdat die (motor)uitvoeringen mooie millieu labels hebben.
Met mijn 130 dCi haal ik royaal het verbruik wat de fabriek opgeeft. Hij heeft nu 10000 km gelopen en toen ik gisteren avond tankte ging er 46 liter in en ik had er 912 km mee gereden.
Dit scoort mijn III al sinds nieuw, op die ene keer na toen ik in hem in DE eens flink uitgelaten heb.
Het laat zich ook raden wat een auto van zeg 1500 kg moet eten als je er 130 km/h mee wil rijden. De luchtweerstand neemt in het kwadraat toe.

[Socrates]

Klopt, die TCE130 lust 't wel. Volgens de schakelindicator moet je al bij 2000 rpm opschakelen maar dat doet natuurlijk niemand....

Ik lees trouwens wel vaker dat die hele kleine benzinemotoren veel ongunstiger presteren dan in de fabriek. De testcyclus die ze rijden is niet echt meer representatief en dan wordt er heel bedeesd gereden, en dan zijn ze zuinig ja. Maar als je het vermogen (en dus de turbo) aanspreekt dan gaan 'ie zuipen.

Trouwens, de Scenic III Tce130 is wel een gifkikkertje om mee te rijden

[Hema]

De testcyclus die ze rijden is niet echt meer representatief en dan wordt er heel bedeesd gereden, en dan zijn ze zuinig ja.

Serker nog, er wordt niet eens mee gereden. De rit wordt op een rollentestbank uitgevoerd. Er moet aan diverse voorwaarden worden voldaan, die met de praktijk weinig van doen hebben, maar het maakt wel dat alle auto's dezelfde condities hebben tijdens het testen en daarmee vergelijkbaar worden.
Er wordt genoeg gespeculeerd over wat er beter kan aan die test (http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus), maar hoe dan? En er zal plots een aantal ontwikkelingen misschien wel waardeloos worden, terwijl daar (misschien omwille van de test) veel geld in is gestoken.

[WillemS]

Ja, en nog steeds bepaald je rechtervoet in combi met je "brains" hoeveel je verbruik is.

[CPTR]

Ja, en nog steeds bepaald je rechtervoet in combi met je "brains" hoeveel je verbruik is.

Juist, al die kantoormannetjes in hun lease Prius en Civic Hybrid's snijden me van de snelweg af onder het mom van "hij is toch wel zuinig, dus kan ik extra hard"



In de Arts&Auto staat inderdaad dat kleine motoren soms wel 45% afwijken van de fabriek, en gemiddeld alle wagens 16%.

[Ernie]

Het is inderdaad wel een feit dat je slecht in de gaten hebt hoe hard je gaat.
Geluid is prima afgeschermd en je moet dus goed op blijven letten anders rij je constant te hard, en dus een hoog brandstof verbuik.
Afwachten hoe dit verder uit gaat pakken, binnenkort een flinke rit naar Bremen en nog naar Parijs, dus dan zal het allemaal duidelijk worden.

[Socrates]

Er wordt genoeg gespeculeerd over wat er beter kan aan die test (http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus), maar hoe dan? En er zal plots een aantal ontwikkelingen misschien wel waardeloos worden, terwijl daar (misschien omwille van de test) veel geld in is gestoken.

Klopt, zo worden er in de USA nauwelijks auto's met een start/stop systeem verkocht om dat er in de amerikaanse cyclus niet wordt gestopt En is zo'n systeem wel duurder maar biedt (op papier) geen voordelen.

[WillemS]

Buiten het feit van je rechtervoet en je brains, is een Vacuummeter (ook wel prestatiemeter) het enige instrument waaraan je kunt zien hoe de belasting(lees brandstofverbruik) er uit ziet.
Heb je eenmaal zo'n meter op je inlaatspruitstuk aangesloten dan rijd je veel bewuster en kan je zien hoe je met heel kleine bewegingen van je rechtervoet je verbuik geweldig kunt beïnvloeden.
Ikzelf rij sinds lang met zulke meters ingebouwd in m'n wagens.

[Renier]

Eergisteren een 1.4T korte scenic dynamique meegekregen toen de GS een nachtje moest blijven slapen.Wel vind ik de stoelen wat aan de vlakke kant, ben benieuwd of de privelege betere heeft. En het rijgedrag

Denk dat je dat kan vergeten, de Dynamique uitvoering heeft altijd stoelen met opgehoogde wang voor een betere zit, die van de Privilige zijn dus waarschijnlijk nog vlakker

[Hema]

Een vacuum meter is wel een beetje een ding van vroeger. Ik heb een diesel, dus dan heb ik er alvast niks aan. In de auto's die ik heb gehad sinds 1998 zat/zit een boordcomputer die het actuele gebruik aangeeft indien gewenst. Hiermee kun je natuurlijk ook zien of je goed bezig bent ja of nee. Toen ik nog benzine auto's reed, had ik daar ook altijd een vacuum meter in.

[floriejaantje]

ja, wij hebben sinds september 2009 een Scenic TCe 130. De auto voldoet in alle opzichten meer dan voldoende, behalve het benzineverbruik. Dat is dramatisch hoog. Dat we de verwachtingen die gewekt worden in de folders niet halen (gemiddeld 1 op 14,1) kan ik me voorstellen. Dat lukte met de vorige scenic uit 2001 ook niet, maar daar zaten we wel vrij dicht bij wat het boekje beloofde (gemiddeld boven 1 op 12), terwijl we toen nog niet aan het zuinige rijden deden en nu wel, uit alle macht zelfs. We halen nu gemiddeld rond de 1 op 10. Zelfs een tank leegrijden met lange rustige ritten op de snelweg (dus warme motor etc.) levert niet veel meer op dan 1 op 12. Hoe dat een gemiddelde van zeg rond 1 op 13, waarin ook korte ritten met koude motor zitten, moet opleveren, weet ik echt niet. We zijn al enkele keren naar de garage geweest. We blijken niet de enige te zijn met deze klacht. Het probleem wordt momenteel uitgezocht, maar een antwoord hebben we nog niet. We zitten nu dus met een extra dure motor (€ 1000 extra) met ook nog een hoger benzineverbruik. Tel uit je verlies.

[WillemS]

Ja, die moderne auto's toch, alles erop en eraan, ja en dat zijn kilo's!!
Ga je daarmee toeren en een konstante snelheid rijden dan gaat het nogwel, maar veel optrekken, ja, dan moet je de 1 1/2 ton versnellen en dat kost heel veel brandstof. Dus probeer niet mee te komen met die kleine lichte japanners maar rij rustig met het vrachtverkeer mee en je zult zien dat je minder verbruikt. SUC6

[CPTR]

Ja, die moderne auto's toch, alles erop en eraan, ja en dat zijn kilo's!!

Breek me de bek niet open, op het 500 forum zie ik dat ook voorbij komen. Betaal je toch ruim 15.000 Euro voor zo'n klein zuinig autootje, loopt ie 1 op 15 (en dan krijg je alle kortingen en labels van de overheid?).

M'n Grand Scenic loopt 1 op 10, vind het best, m'n vorige Scenic (1999) reed dat ook, en nu heb ik ook nog eens een auto die veel groter is .

[WillemS]

Kan je nagaan hoe zuinig ze die motoren tegenwoordig maken.
Stel je voor een Golf V 1132 kg en een Golf I 825 kg.
Verschil in gewicht is zo'n 300 kg.
Golf V 1,6 102 pk, Golf I 1,5 70 pk En het brandstofverbruik gemengd; 1/14,1 tegen 1/11,4.
Maar ja, allemaal wel mooi, maar zoals ik al eerder stelde bij een goed onderhouden wagen wordt toch het brandstofverbruik voor een belangrijk deel door je rechtervoet en de hersenen bepaald.
mvg. WillemS

[Hema]

Het lijkt er dan ook op dat die downsising alleen goed is voor de getallen, subsidies en verplichtingen. Uiteindelijk moet je nog steeds een flink gewicht en oppervlak tegen de wind in sleuren en daar heb je brandstof voor nodig.
Je zou in dat kader ook eens moeten kijken naar wat een trein verbruikt. Deze heeft de stroomlijn van een...... trein en een eigen gewicht dat enorm is. De pk's die daarvoor de aandrijving zorgen komen dan niet direct uit brandstof, maar moeten toch opgewekt worden. Dat zet de hele CO2 discussie mogelijk op scherp.

[WillemS]

De eerste tekenen van down-sizing van het autogewicht is er al VW Touran -180 kg.

[Ernie]

Afgelopen week een flinke rit (Bremen) gemaakt en lekker door gereden, niet overdreven sloom en niet zo snel als een Duitser en een gemiddeld brandstof verbruik van 8,5 ltr/100km over een totale rit van 900km. De gemiddelde snelheid was 89km/uur.
Het valt mij helemaal niet tegen.

[Hema]

[quote="Ernie"]
Alleen het brandstof verbruik valt me nogal tegen, ik krijg hem nog niet onder 13liter/100km (gemiddeld), nee ook met rustig rijden blijft het aan de hoge kant.
quote]

Dat is al weer een heel ander geluid met betrekking tot het verbruik.

[Ernie]

Dat is zeker een ander geluid, en ik mag wel zeggen een positief geluid.
Blijkt wel een enorm verschil te zitten in stadritjes of snelweg gebruik.

[WillemS]

Het verschil is er altijd al maar bij zware wagens wordt het verschil groter door de massa vd wagen die telkens weer in gang gebracht moet worden.

[CPTR]

Renault moet toch wel wat inhalen:

http://www.autoblog.nl/archive/2008/07/ ... -elk-model

Zo'n S&S-systeem haalt ook nog een paar procent uit. In m'n 500 werkt het nog wat traag, maar op zich ook mooie techniek voor Renault.

[Swa]

Ik ben sinds een weekje de zeer tevreden bezitter van een nieuwe Scenic III 2.0 Automaat.
Het is wel even wennen aan die automaat maar voor de rest niks dan lof voor deze prachtige auto.
Zeer geluidsarm en comfortabel in alle omstandigheden. Eindelijk kan ik eens echt genieten van het rijden zonder veel te doen ondertussen vermits de auto alles overneemt.

Ik heb nog wel een vraagje omtrent die automaat. Je kan ervoor kiezen om de pook naar links te shiften en dan + of - te schakelen. Wanneer kan je daar gebruik van maken en wat is het resultaat ervan. Kan je dit bijvoorbeeld gebruiken als je eens snel uit de startblokken wil schieten of bij een snel inhaalmanoever ?

Besluit : een dikke aanrader voor eenieder die wil genieten van het rijden.

Oh ja, het is een (korte) Scenic : kleur : Eclipsgrijs.