vergelijk verbruik 2.0T en 3.5V6

[Mark_H]

Ik ben van plan een Grand Espace IV phase 2 aan te schaffen en heb me in eerste instantie gericht op de 2.0T op basis van de specificaties over het verbruik.
De 2.0T zou gecombineerd zo'n 1 op 10 rijden, de 3.5V6 zo'n 1 op 8.
Na wat lezen lijkt het er in de praktijk op dat de 3.5V6 gecombineerd zuiniger kan rijden dan de 2.0T. Ik zie verbruikscijfers van 1 op 10 of beter voor de 3.5V6. Is dit met een rustige rijstijl gewoon te realiseren op gecombineerde ritten van zo'n 20 km over 80 km wegen?

Ik rij nu een Mitsubishi Grandis 2.4 en rij zo'n 1:9.5, dus ben wel wat verbruik gewent. Dit verbruik kan ik echter alleen realiseren met een fluwelen rechtervoet. Als ik met de 3.5V6 hetzelfde verbruik zou kunnen realiseren dan ben ik om en ga ik de voor de 3.5V6.

Verder overweeg ik een LPG installatie. Navraag bij de LPG specialist geeft aan dat de cilinderkop van de 3.5V6 als gevoelig bekend staat, maar dat hij zelf nog nooit iemand met klachten over ingeslagen kleppen heeft gehad terwijl hij deze motoren al een aantal keer op LPG heeft gezet (wel met extra smeersysteem). Heeft iemand ervaring met de 3.5V6 op LPG, ik kom deze combinatie nauwelijks tegen.

[WillemS]

Je zult ook met de 3,5 v6 een fluwelen voet moeten hebben, de verleiding is heel groot om het gas wat verder in te trappen, per slot heb je zo'n 240 pk tot je beschikking en weegt de auto bijna 1.800 kg rijklaar. Op gas kan wel maar realiseer je dat de achterste cilinderrij weinig koeling heeft en kans op een lekke koppakking is op termijn reeel omdat op gas de temperaturen in de cilinders hoger zijn dan met benzine als brandstof.
mvg WillemS

[Ronaldp]

In heb een 2.0T uit 2004.
Ik rijd per dag ca. 38 km woon-werk (Kampen-Zwolle), en ik moet echt mijn best doen om rond de 1:10 uit te komen.
Het gekke …login om de rest van dit onderwerp te kunnen lezen.